Severin: ”NU încurajând nebuniile partenerilor se câștigă încredere”

”Probabil că avem de a face cu cea mai mare victorie a SUA, după cea repurtată în Vietnam”. Una dintre cele mai clare demonstrații ale falsității tezei ”victoriei” SUA din Afganistan, ca și al justificării prezenței militarilor României acolo

BUCUREȘTI, 23 iul – Sputnik. Comentariu fulminant al fostului ministru de Externe – și se referă la felul în care România și SUA au marcat retragerea din Afganistan. Severin subliniază atât lipsa justificării atacului american asupra Afganistanului - cât și prezenței României acolo.

”Să pierzi un război este trist și dureros, dar nu neapărat rușinos. Să tratezi înfrângerea ca victorie este dezonorant. Iată ce înseamnă post-adevărul!”, scrie Severin.

Răspunzând la o replică tip propaganda NATO - ”cert e că 20 de ani nu au fost atacuri teroriste de acolo iar în subsidiar Romania a primit încredere și securitate (…) în termeni simpli art. 5 s-a activat pentru SUA după 11 Septembrie și noi ca țară membră NATO ne-am executat obligațiile asumate”, Adrian Severin răspunde fără ocolișuri: ”Afganistanul a atacat SUA? Când? Cam tot așa cum a atacat Serbia Imperiul austro-ungar în 1914”.

”Cum adică nu au mai fost atacuri teroriste “de acolo”? Dar de unde au fost?”, întreabă ironic Severin, continuând – ”Urmează să atacăm alte state pe unde sunt ascunși teroriștii?”

Realitatea e că în timpul ocupației SUA-NATO din Afganistan s-a declanșat mișcarea Stat Islamic, condusă ce Al Baghdadi, abia eliberat dintr-o închisoare CIA din Afganistan.

Severin subliniază și falsitatea tezei cu ”securitatea” României: ”Că participând la războiul dinainte pierdut al lui Dick Cheney în Afganistan am obținut încredere și securitate este teza generalului-lichea Ciucă”.

”Nu încurajând nebuniile partenerilor se câștigă încredere”, spune ferm Severin, subliniind problemele terorismului, așa cum le anunță chiar NATO: ”Cât despre securitate, rămâne de văzut. Lumea este azi mult mai puțin sigură și nu știu dacă România poate fi sigură într-o lume nesigură”.

Iar în privința definirii victoriei, fostul șef al diplomației române spune clar: ”Victoria se definește în funcție de atingerea țintelor declarate”. Ori, o listă scurtă a ”țintelor” declarate și nimerite, arată cam așa:

”Regimul taliban nu a fost înlăturat. Organizațiile teroriste din zonă nu au fost distruse; s-ar putea zice, dimpotrivă. Traficul de droguri nu a fost oprit. În urmă se lasă nu doar o țară în haos, dar și un pericol mai mare pentru stabilitatea regională și pacea mondială decât era anterior intervenției”, arată Severin, concluzionând – ”Dacă asta poate fi o victorie, înseamnă că înfrângeri nu mai există”.

Ca un corolar la această concluzie, Severin formulează o butadă… de ținut minte:

”Probabil că avem de a face cu cea mai mare victorie a SUA, după cea repurtată în Vietnam. Și, dacă SUA a câștigat, cum oare puteau pierde aliații săi? Sau este cumva invers?”

Continuând cu modul în care România a sărbătorit ”victoria” din Afganistan, Severin consideră că ”Dacă punem semnul egalității între victorie și înfrângere, înseamnă că orice înfrângere este o victorie și o putem sărbători ca atare. Să sărbătorim așadar!”.

În fine, în privința argumentului stupid că România a reacționat la aplicarea Articolului 5 în cazul SUA (”atacată”), fostul ministru face din nou o precizare necesară:

”Când a început războiul nu eram membri NATO și nici un stat NATO nu fusese atacat de Afganistan”, scrie Severin, adăugând o precizare importantă: ”În plus, la acea dată eram președintele AP-OSCE și am avut informații destul de ample asupra argumentelor deciziei”.