BUCUREȘTI, 7 aug - Sputnik, Dragoș Dumitriu. Sub semnătura ”Nora Noapte” în ”Q Magazine”, revista Florianei Jucan, au apărut multe articole excepționale. Unul dintre acestea este cel publicat aseară – și care lovește puternic în ministrul Justiției – mai bine zis într-un demers al frumoasei membre a cabinetului, cu ecouri care ajung tocmai la… ambasadorul Hans Klemm.
Pe scurt, articolul ”Ana Birchall intervine în ancheta penală colportând informații false” demonstrează mai întâi că informația dată de ministru familiei Alexandrei nu putea fi corectă, iar apoi merge pe firul ”intereselor” care au făcut-o pe Birchall să comită gestul. Și firul ajungem foarte departe – sau cum spunea Ion Cristoiu ”Tragi de un (anume) fir și se deșiră puloverul”.
Prima etapă: Birchall a telefonat familiei Măceșanu pe 2 august, comunicând vestea tragică pe baza ”rezultatelor analizei ADN”.
Nora Noapte demonstrează, pe baza datelor obținute direct de la DIICOT că numai raportul de expertiză medico-legală antropologică le-a fost transmis de IML pe 2 august, în timp ce raportul ADN (de expertiză genetică) a fost primit… abia pe 03 august! Dar, atenție ”conținând numai constatări preliminare” în timp ce ”rezultatele definitive ale testului ADN nu fuseseră comunicate nici până la 05.08.2019, data răspunsului DIICOT”, scrie jurnalista.
Deci, un fals, pe care ulterior ecourilor și scandalului creat de declarațiile ministrului. DIICOT a încercat să îl aplaneze, îndrugând ceva despre ”o informare telefonică”. Evident, o gogomănie, mai ales că, între profesioniști se știe că materialul genetic recoltat deteriorat face ca testul să dureze mai mult, iar rezultatele să fie mai incerte.
”Prin răspunsul dat Q Magazine pe 05.08.2019, DIICOT își corectează comunicatul din 03.08.2019 și reconfirmă comunicatul din 02.08.2019, dovedind clar că ministrul Birchall nu avea nimic relevant de transmis familiei Măceșanu, dincolo de faptul că nu avea nici competența legală de a furniza informații legate de desfășurarea urmăririi penale și probele adunate în cadrul acesteia”, scrie Nora Noapte.
De menționat că Floriana Jucan, fondatoarea ”Q Magazin”, a publicat un excelent articol, bazat pe opiniile unor specialiști internaționali, pe tema relevanței testului ADN pe material distrus prin ardere – analiză pe care Sputnik a prezentat-o.
”Inconfortabil pentru partenerii externi, suspectați de a fi beneficiari”
Ei bine, problema pe care o pune foarte clar Nora Noapte este următoarea – dacă testul arăta clar că rămășițele sunt ale Alexandrei, însemna că ”Alexandra este moartă și „recunoașterea” presupusului criminal se confirmă, ceea ce închide cazul”.
”Dacă nu, înseamnă că Alexandra mai poate fi în viață, proba „recunoașterii” nu se coroborează cu proba expertizei medico-legale și ancheta trebuie continuată, inclusiv pentru a verifica ipoteza existenței unei rețele de crimă organizată implicată în traficul intern și extern de carne vie și organe, posibil protejată de autorități”, scrie Nora Noapte.
Ceea ce ar fi foarte inconfortabil pentru autorități, comentează Nora Noapte, dar și ”pentru partenerii externi, mai mult sau mai puțin strategici ai României, tot mai mult suspectați de a fi beneficiari ai respectivei rețele”.
”Ana Birchall și susținătorii ei încearcă să abată discuția de la împrejurarea că a fost comunicată o informație inventată”, conchide Nora Noapte – trecând la pasul următor al acestei analize profesioniste: ”În ce scop a colportat ministrul justiției știri false?”
În subsidiar, jurnalista mai pune o întrebare pertinentă: pe ce s-a bazat Birchall ”când a crezut că raportul de expertiză genetică, încă nefinalizat la data intervenției sale în proces, îi va confirma spusele?”
”Klemm voia ca zarva iscată să se stingă cât mai repede”
Conform corespondenței cu DIICOT, jurnalista precizează că ”rapoartele de expertiză anterior menționate au fost ridicate de reprezentanții parchetului direct de la IML în plic sigilat”, fiind înregistrate ”de îndată la dosarul cauzei” și, atenție, ”nu au fost comunicate ministrului justiției”.
Concluzia e clară – ”dacă DIICOT nu minte, rămâne doar posibilitatea ca Ana Birchall să fi obținut rezultatele expertizei nu de la parchet, ci de la IML”.
”Cum expertiza era o probă esențială de administrat în cadrul urmăririi penale, care este o procedură nepublică, rezultă că ministrul justiției, trecând peste capul procurorului de caz, a solicitat experților să îi divulge informații confidențiale din dosarul cauzei pe care apoi le-a utilizat după capul său”, scrie Nora Noapte, completând ”este foarte grav, constituind un amestec al factorului politic într-o procedură judiciară”.
Dar, jurnalista pune problema și sub alt aspect: ce i-a putut da IML ministrului pe 2 august, ”când raportul de expertiză genetică nu era finalizat nici pe 05.08.2019 și, din câte știm, concluzia finală nu a fost trasă nici la ora la care apar aceste rânduri?”.
”Este exclus ca IML să o fi dezinformat pe Ana Birchall (…) prin urmare, „gestul umanitar” al Anei Birchall a constat în distrugerea ultimelor speranțe ale părinților Alexandrei Măceșanu cum că fiica lor ar mai fi încă în viață, prin comunicarea unei știri false, inventate, mincinoase”, subliniază Nora Noapte.
Și ajungem la nivelul de sus: ”CUI SERVEȘTE MINCIUNA LUI BIRCHALL?”. Iar la întrebarea respectivă răspunsul este logic și… distrugător!
”Această știre (bazată pe fals, n.n.) era însă de natură să îi satisfacă pe interlopii care mișună în zonă și care se temeau că prelungirea anchetei într-un caz cu sau fără legătură cu activitatea lor criminală poate duce la ei, precum și pe ambasadorul SUA, Hans Klemm, care voia ca zarva iscată, cu rost sau fără rost, de evenimentele de la Caracal, în jurul bazei de la Deveselu, să se stingă cât mai repede”.
Repet – știrea falsă i-ar fi servit lui Hans Klemm ”care voia ca zarva iscată de evenimentele de la Caracal, în jurul bazei de la Deveselu, să se stingă cât mai repede”. Tare… sau ce? Logic, oricum, și curajos! Și nu e totul.
”În fapt, ministrul Birchall s-a pus în slujba acestora (a interlopilor și a lui Klemm, n.n.) , mai probabil voluntar, decât involuntar”, scrie Nora Noapte.
”Cei cărora le-a promis mușamalizarea cazului și ieșirea din impas”
Și acum vine bomboana pe colivă – sau afirmația de un curaj „nebun”:
”Din toate informațiile pe care le deținem, și care, în context, sunt perfect plauzibile, Ana Birchall a promis (cel puțin în mediile diplomaților acreditați la București) că va face în așa fel încât ancheta penală să se încheie cu o asemenea concluzie”, scrie Nora Noapte.
Iar jurnalista continuă, cu o întreagă succesiune de evenimente care pot duce la un scandal uriaș, de nivel internațional:
”În acest sens, (Birchall) a vorbit la IML și a cerut un raport de expertiză „corespunzător”, din reacția experților legiști înțelegând că așa va fi. Fără să mai aștepte măcar scurgerea timpului tehnic necesar pentru efectuarea testului ADN, cu certitudinea că geneticienii o vor confirma și, pare-se, fără vreo coordonare cu procurorul de caz, a trecut la acțiune și a lansat pe piață născocirea convenabilă”.
Dar, după cum a demonstrat ”Q Magazine”, DIICOT ”s-a delimitat de ministrul Justiției, iar experții IML este tot mai puțin probabil că își vor (mai) asuma riscul de a furniza un raport contrafăcut”.
”Pentru a verifica teza amestecului său în ancheta penală cu scopul falsificării concluziilor acesteia, am adresat câteva întrebări simple ministrului Birchall”, scrie Nora Noapte. ”În afara unor mesaje ofensatoare la adresa presei, până acum nu am primit nici un răspuns. Lipsa acestuia este, însă, tot un fel de a răspunde”.
De fapt, scrie colaboratoarea Florianei Jucan, singurul răspuns convingător ar fi demisia Anei Birchall.
”Nici măcar cei cărora le-a promis mușamalizarea cazului și ieșirea confortabilă din impas nu mai au de ce o susține - devoalarea scenariului pus la cale împreună face sacrificarea sa imperioasă”, scrie nimicitor Nora Noapte.
Este un moment în care forțele binelui și forțele răului au o soluție comună: plecarea Anei Birchall din fruntea ministerului Justiției, scrie Nora Noapte, încheind la fel de tare: ”Cu cât se întârzie acest pas cu atât va fi mai rău pentru toată lumea”.
Un singur comentariu: sincer, nu văd cum un ministru poate să nu răspundă convingător - și să rămână în funcție după un asemenea articol. Probabil, articolul cel mai dur pe care l-am consemnat anul acesta.
