BUCUREȘTI, 19 ian - Sputnik, Dragoș Dumitriu. Acum puțin timp, ministrul Justiției i-a transmis președintelui adeverințele CNSAS în legătură cu Adina Florea, procurorul propus pentru șefia DNA. ”Să își reconsidere refuzul bazat pe motive inexistente”, subliniază mușcător Toader.
Dar, ironia lui Toader începe chiar cu titlul postării: ”Din categoria " Să citim până/poate înțelegem!” – cu referiri care nu mai necesită decât un comentariu – rectorul, profesor universitar, s-a săturat de toanele profesorului de liceu!
”Președintele României a respins cele 5 propuneri de numire în diferitele funcții de conducere, din cadrul Ministerului public, pe motive de nelegalitate, constând în lipsa adeverinței de la CNSAS, din care să rezulte lipsa "calității" de colaborator”, amintește Toader.
Toader a trimis din nou propunerea, în ideea decentă a reevaluării deciziei, ”motivând faptul că nu poate fi vorba despre o nelegalitate” – dar, a bătut la o ușă blocată!
”Președintele a revenit, reiterând așa-zisa nelegalitate referitoare doar la Adina Florea, constând în aceea că "...în continuare, documentația transmisă nu conține dovada care să ateste îndeplinirea condiției prevăzute de art. 48 alin 10) din Legea nr. 303/2004, respectiv aceea ca persoana propusă să nu fi făcut parte din serviciile de informații înainte de 1990 și nici să nu fi colaborat cu acestea"”.
Acum, Toader îi dă șah mat-ul pe care singur l-a cerut – și îi trimite ”adeverințe din care rezultă îndeplinirea cerințelor legale privind propunerile formulate, solicitând să își reconsidere refuzul bazat pe motive inexistente”.
”Pe data 28 decembrie 2018, CNSAS a transmis către secția de procurori din CSM, adeverințele din care rezultă îndeplinirea cerinței legale de către fiecare dintre cele 5 candidate”, explică Toader, ”respectivele adeverințe au fost transmise către MJ tocmai pe data de 09 ianuarie 2019”.
Urmarea e firească: ”Astăzi, 10 ianuarie 2019, în urmă cu câteva minute, am transmis către președinte respectivele adeverințe”, a scris Tudorel Toader pe Facebook. Deci, o zi neagră pentru Iohannis, în care argumentele sale s-au dovedit goale de conținut.
Ce va face președintele în continuare? Se va umple de ridicol mergând pe strategia pe care o promovează unii lideri PNL – că, de fapt, adeverința CNSAS nu e votată de Consiliul CNSAS, ci ”doar asumată” și semnată de președintele forului?
Sau Iohannis va explica de ce a ignorat absența adeverinței în cazul șefei Curții Supreme – mai ales că, în cazul judecătoarei Tarcea, răspunsurile de la unele instituții cu activități informative întârzie de vreo doi ani?...
