BUCUREȘTI, 9 feb — Sputnik. Într-o scurtă și concisă declarație, președintele Curții Constituționale, Valer Dorneanu, a adus la cunoștința presei și opiniei publice hotărârea CCR în privința acțiunii în contestație a Avocatului Poporului împotriva Ordonanței 13/2017.
Conform lui Dorneanu, CCR a avut de judecat legalitatea acțiunii — dacă avea dreptul Avocatul Poporului să conteste Ordonanța la CCR, iar răspunsul CCR a fost pozitiv. În privința admisibilității, CCR a costat că Ordonanța, odată fiind abrogată, a devenit inadmisibilă chiar dacă, în momentul acțiunii, contestația era admisibilă. În concluzie, CCR a respins în unanimitate, ca devenită inadmisibilă contestația Avocatului Poporului.
Întrebat de ziariști ce se întâmplă dacă parlamentul va respinge ordonanța de abrogare (OUG 14), Dorneanu a răspuns sec- CCR nu judecă supoziții.
Pe aceste subiect, cunoscutul avocat Lucian Bolcaș a răspuns "Curtea nu are creion, are numai radier, nu poate construi o altă normă juridică". Bolcaș i-a lăudat pe ziariștii care au pus această problemă, dar a spus că președintele CCR Valer Dorneanu nu avea dreptul să le răspundă, să se fi lansat în speculații. În schimb Bolcaș a spus că, în cazul respingerii OUG 14, "Se poate invoca ulterior o neconstituționalitate de o parte care a fost lezată" prin respectiva OUG.
Răspunsul lui Bolcaș deschide o altă controversă — anume dacă în anumite cazuri care ar fi fost vizate de ordonanța abrogată, nu s-ar putea invoca lezarea prin OUG 14. O temă care, cu siguranță, va fi mult dezbătută.
