BUCUREȘTI, 7 ian – Sputnik. Înalta Curte de Casație și Justiție a condamnat-o pe tânăra Livia Maria Băilă la un an, cinci luni şi 10 zile închisoare cu executare.
Informația este transmisă de mass media și se afirmă că a fost găsită vinovată de comiterea a două infracțiuni din legea de prevenire și combatere a terorismului, pe scurt că ar fi vinovată de ”propagandă teroristă”.
Ciudat este că, din informațiile apărute până acum în spațiul public, nu rezultă exact acest aspect – propaganda! Unde și cum făcea ”propagandă”, cui se adresa, luase vreun grup de persoane ca țintă a ”propagandei” sale?...
Femeia a fost ridicată în mai 2020 de DIICOT și BCCO Timișoara din locuința sa din Nădlac, pentru că ”devenise adeptă a Statului Islamic și s-a autoradicalizat”, dar monitorizarea ei începuse în urmă cu un an, atunci când SRI a semnalat că femeia accesa site-uri extremiste islamiste și ”le transmitea mesaje de încurajare luptătorilor din Daesh”, scrie presa.
Tânăra s-ar fi ”radicalizat”, iar acțiunile sale ”au devenit tot mai hotărâte”. Repet, toate informațiile sunt din mass media, poate vom avea mai multe date după ce se va publica motivarea sentinței. Dacă se va publica, având în vedere caracterul „special” al cazului.
Deocamdată, să revedem ce transmitea DIICOT în mai, când o reținea pe tânăra din Nădlac.
Acuzațiile DIICOT la reținere
La jumătatea lui mai, procurorii Serviciul Teritorial Timișoara împreună cu ofițeri de politie judiciară din BCCO au efectuat 2 percheziții domiciliare pe raza județului ”la locuințele unei femei suspectată de săvârșirea infracțiunilor de accesarea în mod repetat de materiale de propagandă teroristă”.
DIICOT preciza că ”accesarea” s-a făcut prin intermediul ”sistemelor informatice” sau ”altor mijloace de comunicații electronice”. Adică prin laptop și telefon!
Femeia, în vârstă de 33 de ani, din localitatea Nădlac, e acuzată și de deținerea de astfel de materiale, ”în scopul însușirii ideologiei teroriste, ca parte a unui proces de radicalizare și promovarea unui mesaj prin propagandă săvârșită prin orice mijloace, în public, cu intenția de a instiga la săvârșirea unui act de terorism”.
Altfel spus, femeia a accesat site-uri dubioase sau a intrat în contact online cu diverși ciudați și s-a trezit mascații peste ea!
Dar DIICOT vine cu alte detalii – că începând cu 2019, femeia ”a cunoscut un proces treptat de radicalizare, prin intermediul contactelor stabilite în mediul virtual cu diferiți susținători ai unei organizații teroriste din Orientul Mijlociu”.
Întrebări logice care apar când citești datele DIICOT
O primă întrebare - care sunt acele organizații teroriste? Vorbim de 2019, când ISIS și alte organizații fuseseră terminate sau puse cu botul pe labe!
”În acest context, suspecta a accesat în mod repetat materiale de propagandă teroristă, în scopul însușirii ideologiei teroriste, ca parte a procesului de radicalizare şi a promovat în mediul virtual, în mod repetat şi cu frecvență ridicată, mesaje de propagandă a ideilor şi conceptelor radical islamiste, specifice organizațiilor teroriste musulmane, folosind în acest scop diferite aplicaţii de mesagerie şi, de asemenea, prin intermediul sistemelor informatice şi a mijloacelor de comunicare electronică proprii”, scrie DIICOT.
Să recitim ultima parte: ”folosind în acest scop diferite aplicaţii de mesagerie şi, de asemenea, prin intermediul sistemelor informatice şi a mijloacelor de comunicare electronică proprii”. Cum adică ”mijloace de comunicare electronică proprii”?
”Astfel, prin intermediul unei reţele de socializare, utilizând diferite profile, suspecta a dezvoltat relaţii cu diferiţi cetăţeni străini, proveniţi din areale cu problematică teroristă active, unii dintre ei suspecţi de apartenenţă la organizația teroristă din Orientul Mijlociu”, explică DIICOT.
Procurorii spuneau atunci că aceşti cetăţeni străini ”au rolul de a recruta diferite persoane, în scopul însuşirii ideilor şi credinţelor fundamentaliste, scop în care postează constant mesaje şi simbolului specifice organizației teroriste din Orientul Mijlociu, filme şi fotografii cu arme sau luptători înarmaţi, scene de luptă, execuţii de prizonieri, pregătirea atentatorilor sinucigaşi, predici ale unor clerici radicali”.
Deci, atenție la cuvântul ”postează”! Cum naiba, rețele de socializare care blochează orice permit asemenea ”mesaje de radicalizare” teroriste?!
Să fie o situație similară cu a mesajelor de incitare la violență din perioada manifestațiilor din România 2017-2019, inclusiv poze cu arme și planuri de acțiune contra unor instituții ale statului – Guvernul, de exemplu – ce te miră că se permite unor ciudați din Orient să pună asemenea nebunii?
Planuri teroriste și pregătire contrainformativă?!
Să citim mai departe: ”În mediul virtual, suspecta şi-a exprimat în mod explicit susţinerea faţă de organizaţia teroristă din Orientul Mijlociu şi a manifestat constant opinii radical anti-occidentale, aceasta arătându-și disponibilitatea de a lupta de partea fundamentaliștilor islamici”, scrie DIICOT.
Și, atenție la pasajul următor: ”Pe parcursul procesului de radicalizare, suspecta a făcut obiectul unor sesiuni de pregătire contrainformativă din partea cetățenilor străini cu care a dezvoltat relaţii de colaborare, menite să-i asigure o cât mai bună conspirativitate a activităţilor derulate şi să îngreuneze capacitățile de monitorizare din partea organelor statului”.
Ce înseamnă această ”pregătire contrainformativă”? Aflăm tot de la DIICOT: femeia a început ”să utilizeze simultan mai multe conturi de email” - până la 21 de adrese în acelaşi timp!!! - precum şi ”multiple posturi telefonice şi cartele reîncărcabile, pe care era învăţată să le schimbe la intervale regulate de timp” și, la indicaţiile ”colaboratorilor străini”.
Și, mai grav, arădeanca a ”recepţionat şi a început să folosească şi o serie de aplicaţii de tip VPN, al căror scop este criptarea comunicaţiilor dintre părţi”.
Cred că sunt zeci de mii de români care au o mulțime de adrese de e-mail și folosesc canale de comunicare criptate și cartele pentru ”a nu fi interceptați”, pentru că atât îi duce mintea!
Dar, BOMBA: în ciuda acestor informații – ”multiple posturi telefonice şi cartele reîncărcabile” – DIICOT spunea că ”în urma perchezițiilor, au fost ridicate un telefon mobil și o cartelă telefonică”! Deci, unde sunt celelalte?
Pregătea venirea teroriștilor în România?...
Dar atenție că partea cea mai tare vine la final: ”Suspecta şi-a arătat disponibilitatea de a facilita venirea în România a unora dintre cetățenii străini cu care se află în legătură şi există suspiciunea că a început să recepționeze diferite sume de bani de la colaboratorii săi”.
Deci, 2 întrebări firești: dacă tot au reușit să intre în corespondența electronică și să afle că folosea cartele (poate să le și intercepteze) – cum de nu știu SIGUR dacă primea sau nu bani? Poate vom afla din motivarea instanței.
În al doilea rând, ce de ce nu au lăsat-o să faciliteze venirea ”cetățenilor străini” și să-i ia pe toți ca din oală?!
Ar fi fost o acțiune cu răsunet internațional! DIICOT precizează că suportul tehnic şi informativ a fost asigurat de către SRI – dar mă îndoiesc că SRI a fost ”creierul” acestei ciudate operațiuni.
Epilog - o condamnare ridicolă, fără recurs în maxim de viteză!
Să punem în balanță datele inițiale: conform DIICOT, femeia avea o adevărată activitate conspirativă, care includea legătura – plătită! - cu o organizație teroristă propagandă, radicalizare, dar și posibilitatea aducerii de teroriști în România!
Iar de partea cealaltă… condamnare de 1 an jumătate! Ca pentru un furt de cârnați din galantar! Ciudat… sau ce?
Îmi aduce aminte de condamnarea la… 1 an cu suspendare pentru ”terorism” a liderului disponibilizaților de la ARO Câmpulung, Ion Cotescu, care fusese acuzat că a trimis mail-uri anonime șefilor județului Argeș în care erau amenințați că vor fi otrăviți cu… ANTRAX!
Cazul femeii din Nădlac este o ciudățenie – și trebuie clar explicat.
Pentru că, la primă vedere, e ceva ciudat – și ridică probleme grave: sunt zeci sau sute de mii de români care nu au ce face și intră pe diverse site-uri, sunt supărați pe sistem și pe ”Occident”, dau mesaje dure și intră în dialoguri prostești – iar pentru asta ar putea fi ridicați și acuzați?
Femeia asta amărâtă din Nădlac nici măcar nu a făcut apel – și nici procurorii, așa că sentința dată în noiembrie a rămas definitivă. Din nou ciudat… Plus ”celeritatea” cu care s-a făcut ”justiție”: în 14 mai e ridicată, iar peste 7 luni, în noiembrie e condamnată, iar în decembrie sentința rămâne definitivă!
Opinia autorului ar putea să nu coincidă neapărat cu cea a redacție Sputnik.