Adrian Năstase dă semnalul opoziției față de faptele și exemplele SUA

Fostul Număr 1 al politicii românești dă un veritabil semnal al trezirii – cel puțin pentru cei specialiștii care ar trebui să înțeleagă logica celor spuse de el

BUCUREȘTI, 1 sept – Sputnik, Dragoș Dumitriu. Mărturisesc, de mult așteptam ca Adrian Năstase, poate cel mai complet om politic și diplomat de după 1990 să reacționeze la ceea ce comit ”partenerii strategici” - iar politicienii români aplaudă.

Năstase a reacționat după ultima crimă monstruoasă comisă de armata SUA, pe care Biden o laudă și anunță că asta va fi politica viitoare a SUA. E vorba de uciderea unei familii de 10 persoane, dintre care 6 copii, cu proiectile trase cu drona, sub pretextul vânării unui ”terorist”.

Adrian Năstase pleacă de întrebarea ”Ce se mai întâmplă cu dreptul internațional, în zilele noastre?” – în după ”răspunsul scurt” care ar fi ”nu se mai întâmplă nimic”, profesorul de Drept Internațional desființează situația actuală.

Adrian Năstase începe cu precizare că Dreptul este o ”modalitate de dialog și de conviețuire/coabitare între parteneri care își respectă reciproc existența” și un ”cod de comunicare reciproc acceptat în perioadele de multipolaritate”.

Atenție la următoarea precizare: ”Normativitatea internațională a reprezentat o extensie a evoluției dreptului intern din diferite țări și care a preluat concepte validate în spațiul juridic intern”.

”De aceea, au apărut tribunale internaționale (Haga etc.) și diferite curți arbitrale. Pentru situațiile în care regulile nu se respectă”, explică Năstase – o subliniere de reținut.

În schimb, în ultimele două decenii, ”dreptul internațional a fost supus unor presiuni noi și au fost formulate teorii care nu ar fi acceptate în jurisdicțiile interne”.

”Spre exemplu, „războiul preventiv”, ”auto-apărare preventivă” etc. Au apărut forme noi de agresiune (ne-reglementate internațional) – folosirea dronelor etc”, scrie Năstase, indicând, practic, ceea ce a impus SUA, ca ”jandarm mondial” într-o lume unipolară!

Și nu e totul! Adrian Năstase atrage atenția că, după al doilea Război mondial, ”pedepsirea celor vinovați de încălcarea principiilor și a normelor (genocid sau crime împotriva umanității) s-a realizat prin aducerea lor în fața unui tribunal (Nurnberg, Tokyo etc)”, iar din ”acest motiv, au fost create și Tribunalul penal internațional sau diverse tribunale regionale”.

Ar fi de precizat că aducerea în fața Tribunalului nu este obligatoriu pedepsire – decât în contextul tribunalelor politice!

În situația actuală, războiul din Afganistan s-a încheiat prin Acordul de la Doha, scrie Năstase. ”Atentatul monstruos, de zilele trecute, în care au murit peste 100 de persoane, inclusiv 13 militari americani, l-a determinat pe președintele Biden să anunțe că SUA se vor răzbuna, ceea ce a și făcut, omorând cu o dronă doi lideri ai ISIS-K”.

Atenție: ”Întrebarea pe care mi-o pun este dacă teoria statului de drept care cere ca cei vinovați să fie aduși în fata unui tribunal pentru a fi pedepsiți, nu este valabilă și în plan internațional?!”.

”Dacă nu este, atunci și alte țări ar putea prelua acest model pentru a pune în aplicare „justiția naturală””, scrie Năstase, punctând: ”Așa cum modelul „autodeterminării” Kosovo a fost preluat și de alții…”.

O aluzie la Crimeea? Tot ce e posibil, deși cazul peninsulei ruse e mult mai clar – și poate se vor găsi și la noi specialiști în drept internațional să prezinte adevărul!

Finalul mesajului lui Adrian Năstase este o palmă pentru ”jandarmul mondial” al lumii unipolare!

”De vreo cincizeci de ani, mă ocup de analiza dreptului internațional - din păcate, în ultima vreme, constat că nu au mai fost adoptate mari convenții multilaterale, iar dreptul internațional nu mai este invocat decât foarte rar în discursurile liderilor mondiali”, scrie Năstase.

Concluzia: ”Pentru a-l invoca pe Titulescu, „forța dreptului” lasă (din nou) locul „dreptului forței””, conchide Adrian Năstase.

***

Întregul articol îl puteți citi pe blogul personal al fostului premier, Adrian Năstase.

Iată și câteva precizări importante făcute de marele om politic: ”Dreptul internațional este un „by product” al unei lumi multipolare”.

- ”După primul Război mondial, am avut timp de două decenii un format multipolar, întrerupt de acțiunile revizioniste ale Germaniei naziste”.

- ”După al Doilea Război mondial, în perioada Războiului rece, din nou am avut un format bi/multipolar (Decalogul de la Helsinki etc)”.

- ”După încheierea Războiului rece, s-a instalat un model unipolar și o perioadă de tranziție spre o nouă formulă de multipolaritate”.