BUCUREȘTI, 13 mar – Sputnik. Probabil cea mai aberantă declarație a unui prim ministru nu va rămâne fără urmări. O sesizare către Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) este prima consecință.
Sesizarea a fost făcută de jurnalista de investigații și activista pentru democrație Iosefina Pascal – și vizează o acuzație atent argumentată.
Astfel, prin sesizarea în cauză, Iosefina Pascal solicită CNCD să constate ”instigarea la ură și discriminare împotriva oamenilor care luptă, constituțional, împotriva restricțiilor neconstituționale”.
”Mai mult decât atât, în sesizare am demonstrat, pe lege și pe probe, că adevăratul terorist este domnul Premier Cîțu, împreună cu toate autoritățile și reprezentanții statului care se fac vinovate de multiple fapte penale asociate terorismului”, arată Iosefina Pascal.
De la început apare un factor agravant, pe care Iosefina Pascal îl sesizează chiar de la început: declarațiile premierului nu au avut un caracter privat, ci au fost făcute oficial, în cadrul unei declarații/conferințe de presă la Palatul Victoria, sediul Guvernului României, în fața presei acreditate.
Iată pasajul din declarația premierului Cîțu, pentru care a fost făcută sesizarea:
„În România, de un an de zile există o campanie împotriva acestor acțiuni pe care le ia guvernul de a opri pandemia. Există o campanie împotriva portului măștii în spațiul public. Există o campanie împotriva măsurilor de distanțare. Și există o campanie împotriva vaccinării. Vă spun că, din punctul meu de vedere, aceste acțiuni sunt similare cu acțiuni ale unor teroriști, pentru că a zădărnici această acțiune, această activitate a guvernului, care are ca obiectiv îmbunătățirea sănătății tuturor românilor, este o acțiune care încearcă să submineze autoritatea statului, fără date.”
După ce l-a citat pe Florin Cîțu, Iosefina Pascal prezintă definiția ”Terorismului”, așa după cum apare în DEX: ”Totalitatea actelor intenționate de violență comise de un grup sau de o organizație pentru a provoca o teamă generalizată și pentru atingerea unor scopuri politice. Atitudine, manifestare teroristă”.
În contextul dat, Iosefina Pascal arată că, sfidând liberul arbitru al cetățenilor de a se vaccina (conform Convenției de la Oviedo și Constituției României), premierul Cîțu, ”în calitatea sa de conducător al puterii executive de pe teritoriul întregii țări, stigmatizează un întreg segment social comparându-i pe cetățenii care contestă măsurile de restricție și introducerea obligativității vaccinării cu “teroriști”, adică persoane condamnate pentru acte de terorism”.
În fapt, prin asimilarea cu ”acțiunile teroriste” a unor manifestări civice, de protest pașnic, sau exprimări publice a unor opțiuni (în concordatar cu reglementările menționate), premierul induce și asocierea celor în cauză cu ”teroriștii”.
”Astfel, Premierul României instigă populația României împotriva unui segment social care, până la proba contrarie, nu se face vinovat de nici o faptă de terorism în mod colectiv, ca grup, întrucât nu există nici un fel de organizație teroristă declarată pe teritoriul României care să aibă ca scop acțiunile invocate de acesta”, scrie Iosefina Pascal.
În continuare, Iosefina Pascal citează mai multe declarații făcute de oficialități, în frunte cu președintele Iohannis, care ”induc ideea că doar oamenii vaccinați sunt “normali” și că doar prin vaccinarea a peste 70% dintre cetățenii României își va putea relua populația activitatea socio-economică, respectiv doar dacă se vaccinează își vor putea exercita drepturile constituționale la muncă, libertate de mișcare și adunare publică, precum și libertatea religioasă”.
Documentarea este vastă și riguroasă, ea putând fi citită în SESIZAREA atașată mai jos.
Din declarațiile prezentate, dar și din modul în care acestea au fost promovate, rezultă că autoritățile ”folosesc instituțiile statului și plătesc mass-media și publicațiile online pentru a propaga DOAR punctele de vedere ale acestora în scopul justificării impunerii acestor măsuri și sancțiuni”.
De asemenea rezultă și ”scopul de a crea un stigmat social asupra oamenilor care nu doresc, sau nu pot, să se vaccineze, aceștia se fac vinovați de încălcarea art. 291 CP, întrucât nu este tolerat și prezentat nici un alt punct de vedere, iar contestatarii acestor măsuri sunt numiți de către Premierul României “teroriști””, sesizează Iosefina Pascal.
Mai mult, din datele prezentate – de altfel, cunoscute și dezbătute public – rezultă nu numai neconcordanțe între afirmațiile autorităților, ci și contradicții și chiar aspecte dovedite a fi eronate, false. Un aspect cu totul special în reprezintă excedarea cadrului legal, abuzurile, sau chiar ilegalitățile și cazurile de neconstituționalitate, sesizate repetat de maeștrii ai barei, avocați de renume, dar și magistrați.
În atare situație, Iosefina Pascal atrage atenția că ”putem vorbi despre o campanie pro-vaccinare bazată pe informații juridice eronate, pe afirmații care discriminează persoanele nevaccinate, emise chiar de către reprezentanții statului român”.
Un caz special îl reprezintă interpretarea, pe baza ideilor induse de autorități, a atitudinii unor reprezentați sindicatelor și asociațiilor din domeniul HORECA, care au vorbit de ”adeverința de vaccinare”, ca un nou pașaport dar și singura modalitate de a beneficia de unele servicii.
”Aceste acțiuni nu sunt menite, în fapt, să crească încrederea oamenilor în vaccinuri, ci să îi condiționeze, fără bază legală, vaccinarea nefiind obligatorie”, scrie Iosefina Pascal în Sesizare.
Propagandă în favoarea statului totalitar și… terorism!
Iosefina Pascal reclamă și un alt aspect al propagandei oficiale, cele care intră sub incidența Art. 291 CP. – ”Propaganda în favoarea statului totalitar”.
(1) Propaganda în vederea instaurării unui stat totalitar, săvârșită prin orice mijloace, în public, se pedepsește cu închisoare strictă de la un an la 5 ani și interzicerea unor drepturi.
(2) Propaganda constă în răspândirea în mod sistematic sau în apologia unei idei, concepții sau doctrine, cu intenția de a convinge și atrage noi adepți.
Totodată, Iosefina Pascal atrage atenția asupra unui alt aspect grav – prin declarațiile lor, autorități de prim rang, precum președintele Iohannis, sau șeful DSU, Raed Arafat, au avut efectul ”instigării la ură și discriminare împotriva copiilor care nu pot purta mască”.
Din nou, în solicitare sunt aduse date – afirmații ale autorităților în cauză!
Alte aspecte care duc la concluzia unei acțiuni de tip impuneri dincolo de lege și în ideea statului totalitar:
- Sancțiuni aplicate cetățenilor în mod abuziv, în timpul stării de urgență, unele evidențiate în acest sens și prin decizii ale Curții Constituționale a României.
Scopul aplicării acestor măsuri și sancțiuni disproporționate în raport cu fapta constatată a fost acela de a induce frica de amenzi în rândul populației prin forță și nu printr-o bună informare cu privire la mijloacele de prevenție a infectării cu SARS-CoV-2”, consideră, în baza datelor, Iosefina Pascal.
- În același sens, o altă ”metodă de constrângere și instituire a fricii” în societate este ”folosirea discreționară, fără fundament științific, ori statistic, a deciziei de carantinare locală”, spune reclamanta, referindu-se la cazul comunei Gornet, Prahova, sau cel de la Contanța, în care Curtea de Apel București care a admis acțiunea formulată de avocata Minodora Ion împotriva măsurii obligativităţii purtării măştii în spațiile deschise din Constanţa, în absența unui ordin comun al ministrului Sănătății și al ministrului Afacerilor Interne. .
- folosirea Armatei, care a ieșit în patrulare pe străzile din București, în contextul stării de urgență.
Prezentând cu multe date situația și o altă serie de afirmații, Iosefina Pascal arată că, în respectivul context, ”oamenii au fost amenințați cu moartea de la cel mai înalt nivel al statului, cu spitalizarea, chiar de către cadrele medicale din sistemul public de sănătate și au fost terorizați psiho-emoțional chiar de către instituțiile militarizate ale statului, precum și amenințați cu intervenția instituțiilor de forță ale statului, sugerându-se că oamenii care nu sunt de acord cu vaccinarea reprezintă un pericol la siguranță națională”.
”Aceste acțiuni săvârșite în scopul intimidării populației, încălcând drepturile fundamentale ale cetățenilor, prin constrângerea autorităților publice să aplice sancțiuni neconstituționale și ilegale, reprezintă elementele constitutive ale actelor de terorism, așa cum sunt ele definite în Legea 535/2004, art. 1”, scrie Iosefina Pascal, citând respectiva lege:
Art. 1 Lege 535/2004
Terorismul reprezintă acele acțiuni, inacțiuni, precum și amenințări cu privire la acestea, care prezintă pericol public, afectează viața, integritatea corporală sau sănătatea oamenilor, factorii materiali, relațiile internaționale ale statelor, securitatea națională sau internațională, sunt motivate politic, religios sau ideologic și sunt săvârșite în unul din următoarele scopuri:
a) intimidarea populației sau a unui segment al acesteia, prin producerea unui puternic impact psihologic;
b) constrângerea nelegitimă a unei autorități publice ori organizații internaționale să îndeplinească, să nu îndeplinească sau să se abțină de la îndeplinirea unui anumit act;
c) destabilizarea gravă sau distrugerea structurilor politice fundamentale, constituționale, economice ori sociale ale unui stat sau organizații internaționale.
Concluzia acestui capitol al sesizării, care ține mai mult de Parchet și de SRI decât decât de CNCD, este că șeful Executivului, Premierul României, Florin Vasile Cîțu, ”nu doar că a etichetat în mod fals un întreg segment social, instigând la ură și violență împotriva acestuia, prezentându-l drept un pericol public pentru societate, dar se face el însuși vinovat, împreună cu instituțiile și autoritățile emitente, de acte de terorism și de propagandă în favoarea statului totalitar”.
Concluzie
În final, Iosefina Pascal conchide:
”În temeiul Art. 2, alin. 4 OG 137/2000, solicit sancționarea contravențională a Premierului României, Florin Vasile Cîțu, pentru incitarea la discriminare, instigarea la ură și la violență publică împotriva unui segment al populației, din cadrul afirmațiilor făcute de acesta pe dată de 12.03.2021, în cadrul conferinței de presă de la Palatul Victoriei”.
O sesizare argumentată, care probabil deschide seria unor acțiuni împotriva premierului, consecințe ale declarației sale care nu poate fi considerată decât iresponsabilă. Totuși, revin asupra faptului că sesizarea include aspecte foarte grave, care țin chiar de Parchetul General sau de SRI – instituții care se pot autosesiza după cele expuse de Iosefina Pascal.
