BUCUREȘTI, 6 mai – Sputnik, Dragoș Dumitriu. Mai multe voci marcante din domeniul Dreptului au contestat și criticat atât decizia CEDO, cât și interpretările date actului european. Celebrul avocat și om politic Aurelian Pavelescu argumentează această critică.
”Convenția Europeană a Drepturilor Omului este un tratat internațional care prevede expres competențele Curții Europene a Drepturilor Omului, procedurile, substanța și întinderea care stau la baza acestor competențe”, explică avocatul, subliniind că Articolul 6 din Convenție ”stipulează clar condițiile de admisibilitate a oricărei acțiuni în fața CEDO, cea mai importantă: dreptul de acțiune se naște numai după existența unui proces în fața instanțelor naționale finalizat, adică după consumarea tuturor căilor de atac, în termen de 6 luni de la hotărârea definitivă”.
Pe scurt, în fața Curții Europene nu se poate ajunge printr-o acțiune directă, ”ci printr-o acțiune de contestare a unei hotărâri rămase în definitive în fața instanțelor naționale”.
Ori, întreabă avocatul, ”există o asemenea hotărâre definitivă pe care Kovesi a contestat-o în fața CEDO? NU!”. Dar existau căi de atac pe teritoriul României – ”putea Kovesi, teoretic, să se adreseze unor instanțe interne, pentru apărarea pretinsului drept? DA!” .
”Putea, teoretic, să atace propunerea ministrului justiției Tudorel Toader sau decretul lui Klaus Iohannis de revocare din funcție în contenciosul administrativ”, explică avocatul, subliniind cp numai dacă instanțele naționale ar fi respins acțiunile, ”și numai atunci, ar fi fost deschisă calea de atac în fața Curții Europene! S-a întâmplat asta? NU!”.
Prin urmare, spune Pavelescu, chiar admiterea acțiunii de către Curtea Europeană pentru a fi judecată pe fond ”este de la bun început lovită de NULITATE!”.
”Curtea s-a pronunțat în afara cadrului tratatului, prin abuz de drept, situație fără precedent în istoria CEDO!”, subliniază Aurelian Pavelescu, completând ”dacă Curtea s-a pronunțat fără drept, depășindu-și flagrant prerogativele, cu se cheamă aceasta? DICTAT POLITIC!”.
Dar, Pavelescu mai atrage atenția asupra unui aspect subsecvent – asta înseamnă CORUPȚIE! ”Haideți, încercați dvs. cu toții să vă adresați CEDO cu o asemenea acțiune directă, sărind peste instanțele naționale, și veți vedea rezultatul imediat: respingerea ca inadmisibilă!”, punctează Pavelescu.
”Ce înseamnă aceasta? Corupție!”, declară celebrul avocat. ”Ce vor face statele membre într-o asemenea situație, din moment ce deciziile CEDO sunt obligatorii pentru ele și această decizie, total ilegală nu doar pe fond, dar și procedural, urmează să fie aplicată tuturor acestor state membre?”.
Întrebarea lui Pavelescu vine ferm: ”Cum a îndrăznit CEDO să facă așa ceva?”. Răspunsul este incendiar: ”Este semnul clar că și-a asumat propriul colaps instituțional, pierderea oricărei credibilități și transformarea în instituție nu de drept, ci de retorsiune politică”.
”E bine, măcar să se facă la vedere, Curtea Europeană a denunțat singură propriul tratat de funcționare, nu mai are nevoie de drept, a transformat dreptul în arbitrariu și dictat politic”, conchide Pavelescu, atrăgând atenția CEDO că ”zilele îi sunt numărate, dreptul nu uită și nu iartă!”.
Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova
