BUCUREȘTI, 11 apr - Sputnik, Dragoș Dumitriu. Două documente fulminante a fost publicate de cea mai importantă publicație dedicată Justiției, „Lumea Justiției” – și ele poartă semnătura prestigioasă a prof. univ. dr. Corneliu-Liviu Popescu, de la catedra de Drept Public a Facultății de Drept din cadrul Universității București, avocat de renume în România și în Franța.
Este vorba de ”Petiția depusă la Avocatul Poporului” și de ”Plângerea prealabilă trimisă Președintelui României și Prim-ministrului”. Da, avem de-a face cu o plângere oficială, din partea unui prestigios cabinet de avocatură!
Documentele pot fi citite integral pe Luju.ro, dar în esență este vorba de reacția la decretul privind instituirea stării de urgență pe teritoriul României semnat pe 16 martie 2020 de Președintele Klaus Werner Iohannis.
Act care, scrie remarcabila jurnalistă Elena Dumitrache de la ”Lumea Justiției” , poate fi privit ca ”actul oficial prin care s-au pus bazele loviturii din stat”.
”Și totul s-a întâmplat în timp ce OMS declara pandemie la nivel global din cauza COVID-19, iar țara noastră înregistra primele decese ale unor persoane infectate cu acest virus”, scrie jurnalista.
În actul prezidențial sunt ”elemente clare care arată ca puterea Parlamentului a fost uzurpată prin acest act, ca funcționarea Justiției a fost interzisă, iar drepturile omului călcate în picioare”.
”Decretul în sine poate fi privit ca un abuz care îi poate atrage președintelui răspunderea penală pentru înalta trădare, iar premierului Ludovic Orban (pentru contrasemnătura din Monitorul Oficial nr. 212 din 17 martie 2020 pentru Decretul Președintelui României nr. 195/16.03.2020) răspunderea penală pentru fapta săvârșită în exercițiul funcției”, scrie Elena Dumitrache, în baza argumentației profesorului avocat Popescu.
În prezent asistam la ”ceea ce juridic se cheamă o lovitura de stat”, denunță celebrul avocat, precizând că prin Decretul privind instituirea stării de urgență, Klaus Iohannis ”a stabilit și impus regimul stării de urgență, cu restrângerea exercițiului drepturilor omului, deși acest atribuit revenea Parlamentului, prin lege, ori Guvernului, prin ordonanță”.
Profesorul de drept invocă și Constituția României ”(Art. 53 alin. (1) - 1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav”.
După cum se știe, Iohannis nu a declarat calamitate, deși PSD a cerut asta în repetate rânduri.
De asemenea, maestrul Popescu se referă și la art. 73 alin. (3) lit. g) din Constituție: ”Prin lege organică se reglementează regimul stării de asediu și al stării de urgență”.
”Pentru această lovitură de stat, astfel cum este reglementată juridic, avocatul Corneliu-Liviu Popescu consideră că Președintele României trebuie să răspundă constituțional politic cu demiterea din funcție și penal cu condamnarea sa pentru înaltă trădare (art. 398 Cod Penal)”, scrie ”Lumea Justiției”.
Din argumentele și acuzațiile făcute de profesorul Popescu reținem că prin decret și anexele acestui s-au adoptat masuri cu caracter legislativ, norme de reglementare primară, ”care au forță de lege, intervin în materii de natură legislativă și fac inaplicabile, modifică sau instituie reguli cu forță legislativă.
”Cu toate acestea, organizarea judiciară, procedura judiciară, materia penală, regimul general al proprietății, regimul stării de urgență, restrângerea exercițiului drepturilor omului se reglementează numai prin norme legislative, potrivit art. 53 alin. (1), art. 73 alin. (3) lit. g), h), k), l) si m), art. 126 alin. (2), art. 129 si art. 131 alin. (3) din Constituție”, arată profesorul avocat Popescu.
Ori, conform Constituției, singurele autorități care au competență să adopte norme de reglementare primară sunt Parlamentul și Guvernul (ca legiuitor delegat, prin ordonanță).
”Președintele României nu are absolut nicio competență să adopte, să modifice sau să suspende aplicarea vreunei legi sau ordonanțe, adică să legifereze”, atrage atenția profesorul de Drept.
Ori, în situația declarării stării de urgență, competența prezidențială era „exclusiv de a institui starea de urgență, prin decret contrasemnat de Primul-Ministru, și de a solicita Parlamentului încuviințarea măsurii adoptate”.
”Președintele României nu stabilește însă regimul stării de urgență ori restrângerea exercițiului drepturilor omului, acestea fiind rezervate legii sau ordonanței”, potrivit art. 53 alin. (1) si art. 73 alin. (3) lit. g) din Constituție.
Ca atare, spune celebrul avocat și profesor, ”prin toate normele indicate supra, cuprinse in decretul privind instituirea stării de urgenta, Președintele României și Primul-Ministru al Guvernului au uzurpat puterea legiuitoare (a Parlamentului sau, prin delegare, a Guvernului), au interzis practic funcționarea justiției și a Ministerului Public, au afectat grav drepturile omului, ceea ce juridic se cheamă o lovitură de stat, care pentru Președintele României trebuie să atragă răspunderea constituțională politică a demiterii din funcție si răspunderea constituțională penală a condamnării pentru înalta trădare, iar pentru Primul-Ministru al Guvernului trebuie sa atragă răspunderea constituțională politica a demiterii prin moțiune de cenzură și răspunderea constituțională penală pentru fapta săvârșită în exercițiul funcției”.
Profesorul Corneliu Liviu Popescu atrage atenția că dacă era nevoie de adoptarea de masuri precum cele cuprinse în decret și indicate supra, ”nimic nu împiedica Guvernul să adopte o OUG ori, după caz, să își angajeze răspunderea pe un proiect de lege pentru modificarea cadrului normativ aplicabil stării de urgență”.
”Este evident ca existența unei situații excepționale justifică masuri excepționale din partea autorităților publice, pentru rezolvarea situației și restabilirea normalității”, spune avocatul, explicând că ”Legalitatea ordinară este înlocuită cu o legalitate excepțională, de criză, care conferă puteri excepționale autorităților publice”.
Dar, subliniază reputatul om de Drept, ”Acest lucru însă riscă să pună în pericol democrația constituțională și drepturile omului prin posibile abuzuri, de aceea legalitatea excepțională, care este oricum mult redusă fata de legalitatea normală, trebuie respectată strict”.
”Într-un stat în care democrația, statul de drept și drepturile omului constituie valori fundamentale, respectarea strictă a legalității excepționale în situații de criză este esențială pentru prezervarea acestor valori”, scrie profesor universitar de Drept, Corneliu Liviu Popescu.
Ca atare, celebrul avocat solicită, prin plângerea prealabilă, să revoce art. V și VII din Decretul de instituire a stării de urgență, ”cu efect retroactiv de la data emiterii, pentru nelegalitate manifestă”.
Altfel, președintele și premierul sunt acuzați, îi înștiințează oficial celebrul avocat, de faptele cele mai grave pentru o democrație și un stat de drept.
Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova
