BUCUREȘTI, 29 aug - Sputnik, Dragoș Dumitriu. Acum puțin timp, președintele Iohannis a făcut un gest neobișnuit: a pus la punct Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii! Prin Comunicat, Administrația prezidențială face câteva ”precizări” – dar, în fapt, explică CSM… cum să se comporte!
În primul rând, aflăm că Președintele României ”nu a justificat respingerea propunerii în funcția de ministru al justiției a judecătorului Dana-Cristina Gîrbovan, ci a cetățeanului român Dana-Cristina Gîrbovan, care a acceptat propunerea premierului de a ocupa o funcție de ministru într-un guvern politic și care a și înaintat demisia din magistratură”.
Președinția consideră că orice altă perspectivă ”ar însemna că fie propunerea transmisă de prim-ministru pentru funcția de ministru al justiției era în contradicție flagrantă cu Legea fundamentală, fie magistratul nominalizat, prin acceptarea acestei propuneri, ar fi fost în dezacord cu propriul său statut profesional”.
Desigur, aici Iohannis lansează un atac direct la Dana Gîrbovan evident că a acceptat propunerea premierului – și la fel de evident premierul nu o putea propune fără acordul judecătoarei. Oricum, Dana Gîrbovan și-a pus demisia pe masă înainte ca propunerea să fie comentată de Iohannis, deci era în perfectă legalitate.
În schimb, președinția spune că acceptarea propunerii ”induce ideea că un judecător poate ocupa o funcție de ministru, opinia Secției pentru judecători a CSM este îngrijorătoare și de natură să vulnerabilizeze, prin ea însăși, independența și prestigiul justiției și al statutului de judecător”.
OK, deci Iohannis face, când îi convine, diferența între judecător și magistrat – pentru că Procurorul General are rolul de coordonator al Ministerului Public, iar ministrul Justiției este echivalat cu magistrații, de aceea și face parte din CSM – și asta de pe vremea ministrului liberal Valeriu Stoica, mare jurist și dascăl de Drept!
”Secția pentru judecători a CSM trebuie să explice cum ar fi putut Președintele României să numească în funcția de ministru un judecător, așa cum se afirmă explicit în comunicatul transmis public”, se arată în comunicat.
Ori, aceasta este o interpretarea falsă a comunicatului CSM, în care se face referire la cariera ireproșabilă de 19 ani a Danei Gîrbovan! Iar, așa cum precizam, Dana Gîrbovan își depusese demisia – deci nu era vorba să ”numească în funcția de ministru un judecător” – afirmație care este falsă!
”Ingerințe cu adevărat grave la adresa independenței justiției sunt tocmai aceste aprecieri inexplicabile din partea unor profesioniști ai actului de justiție, care par să condamne tocmai faptul că Președintele României a respectat legile și Constituția țării”, se arată în comunicatul președinției.
Deci, faptul că CSM apără reputația unui magistrat, a unui judecător cu două decenii de activitate ireproșabilă, de acuzații și afirmații insidioase și asocieri cu ”programul PSD şi ALDE de a destructura justiţia, de a opri lupta anticorupţie şi de a baroniza total România”.
În mod evident, Iohannis a încercat să justifice respingerea Danei Gîrbovan prin asocierea cu lozinci politice aruncate tradițional asupra PSD şi ALDE care ”sunt vinovate pentru dezastrul actual, pentru politizarea instituţiilor”,
”Nu voi tolera propuneri care sunt total împotriva valorilor democratice”, a spus în discursul său Iohannis, referitor la propunerea pe Justiție – adică la Dana Gîrbovan!
Ce mai spune Comunicatul de azi: ”Ar fi fost indicat ca, înainte de a transmite comunicatul de presă, semnatarii să fi parcurs recomandările Comisiei de la Veneția, potrivit cărora judecătorul trebuie să demisioneze înainte de a concura pentru o funcție politică, deoarece, chiar dacă nu este desemnat, acesta va fi identificat cu o anumită tendință politică, în detrimentul independenței”.
O afirmație de noaptea minții, care ar trebui reținută – și folosită pentru exemplu de interpretare a ideii de magistrat – cu o implicație majoră: redefinirea ideii de magistrat și a egalității în drepturi/obligații între judecători și procurori.
Întrebare: în acest caz, Laura Codruța Kovesi, propusă de cuplul Ponta – Cazanciuc în fruntea DNA, este/era pesedistă – sau e ”identificată cu o anumită tendință pesedistă”?! Sau asta se aplică numai judecătorilor, nu și procurorilor?
”Prin opiniile exprimate, Secția pentru judecători a CSM nu ar trebui să facă politică, ci să promoveze în mod real independența justiției și a fiecărui judecător în parte, nepărtinitor și în limitele competențelor sale constituționale” – se scrie în finalul Comunicatului.
În concluzie, președintele ia de sus CSM, impune o anumită poziție – iar tupeul este uriaș, pentru că acest Comunicat vine ÎNAINTE de a se publica motivele reale și temeiurile legale ale respingerii propunerilor, inclusiv a ”cetățeanului Dana Gîrbovan”, la vremea ”judecății” doar un jurist care avea în CV două decenii de magistratură – nu judecător activ.
