BUCUREȘTI, 18 iul - Sputnik, Dragoș Dumitriu. ”Amnistia pentru corupție nu poate fi interzisă, deci Constituția nu se poate modifica”, este decizia CCR, conform Antena 3. Mai mult, judecătorii CCR au decis cu unanimitate de voturi că ”modificarea articolului din Constituției cu privire la amnistia și grațierea faptelor de corupție încalcă limitele de revizuire ale Constituției”.
Reamintim că e vorba și de judecători noi – inclusiv cel trimis la CCR de președinție.
Decizia de azi a CCR a fost dată în contextul analizării propunerilor legislative de revizuire a Constituţiei iniţiate de PNL, USR și PSD-ALDE.
Motivația judecătorilor CCR ar fi chiar dreptul preşedintelui de a acorda graţierea individuală, care are în vedere cu prioritate motive umanitare, deci ar fi ”greşit să i se interzică preşedintelui să graţieze un condamnat pentru motive ce ţin de viaţă şi sănătate”, chiar dacă a fost condamnat pentru corupție.
Reamintim că interzicerea amnistiei și grațierii pentru infracțiuni de corupție este nu doar un laitmotiv al președintelui și #REZIST, dar a fost și introdusă într-un dintre întrebările de la referendumul din 26 mai. ”Sunteți de acord cu interzicerea amnistiei și grațierii pentru infracțiuni de corupție?”.
Atât PNL și USR au depus, în 1 iulie proiectul de revizuire a Constituţiei, axat pe transpunerea referendumului inițiat de Iohannis, dar și pe Iniţiativa „Fără penali în funcţii publice”.
PSD-ALDE și-a declarat de asemenea intenția de a formula o iniţiativă de revizuire a Constituţiei tot axată pe temele referendumului – dar un preluat și inițiativa ”Fără penali”, într-o variantă proprie, dar la fel de fără sens practic.
”Nu pot fi aleşi în organele administraţiei publice centrale şi locale, în Camera Deputaţilor, în Senat şi în funcţia de Preşedinte al României, cetăţenii condamnaţi definitiv la pedepse privative de libertate pentru infracţiuni săvârşite cu intenţie, până la intervenirea unei situaţii care înlătură consecinţele condamnării”, se arată în proiectul PSD.
Evident, imprecizia formulării ”consecinţele condamnării” – nu ”toate consecințele condamnării” sau ”consecințele electorale” – fac propunerea inadmisibilă de o curte serioasă, cum e cea condusă de Valer Dorneanu.
Pe de altă parte, supralegiferarea rezultată din propunerile USR-PNL-Iohannis poate provoca probleme și este o dovadă de amatorism și populism periculos. Deci, șanse minime ca profesioniștii judecători constituționali să accepte asemenea propuneri.
Constituția nu poate deveni obiect de joacă politică sau să fie la cheremul și capriciile unor amatori populiști inconștienți.
Reamintim că propunerea de revizuire trebuie adoptată de Camera Deputaţilor şi de Senat, cu o majoritate de cel puţin două treimi din numărul membrilor fiecărei Camere – și se aprobă prin referendum.
În contextul respingerii de azi a uneia dintre ideile principale ale referendumului, este greu de crezut că planul lui Iohannis de a organiza un referendum constituțional odată cu alegerile prezidențiale sau imediat după pare compromis.
