BUCUREȘTI, 7 iun - Sputnik, Dragoș Dumitriu. Articol fulminant publicat acum puțin timp de de președinta UNJR, judecătoarea Dana Gîrbovan, poate cea mai curajoasă voce din Justiție: ”Independența justiției este o valoare constituțională, nu subiect al protocoalelor, acordurilor sau parteneriatelor politice!”
”Propunerea Președintelui Klaus Iohannis de a include problema justiției într-un "acord/pact national", pe care să îl semneze toate partidele, este pur și simplu demagogie și folosirea – pentru a câta oară? – a subiectului justiției în scop electoral și populist”, scrie Dana Gîrbovan.
Judecătoarea pune problema fără nici un fel de echivoc și fără concesii politice: Independența justiției se respectă de către toate instituțiile, de catre toate partidele politice și de către fiecare cetățean, nu se negociază la masa verde între partidele politice!”
Și, atenție la constatarea președintei judecătorilor: ”România a mai trecut prin experimente similare, în ani electorali, și efectul a fost mereu nociv pentru justiție”.
”Garantarea independenței justiției revine numai și numai Consiliului Superior al Magistraturii”, subliniază Dana Gârbovan. ”Apărarea independenței justiției ca și valoare constituțională revine Curții Constituționale” – scrie Gîrbovan.
Iar ca președintele și alți amatori de ”pact„ sau ”protocol”, Dana Gîrbovan punctează punctând clar:
”Aceasta este arhitectura statului de drept din România și competențele fiecăruia trebuie respectate”. Adică PUNCT!
Mai mult, Dana Gîrbovan atrage atenția că ”apărarea justiției prin discursuri politice și prin pacte pe justiție și de coabitare, istoria recentă a României ne-a arătat deja pericolele grave pe termen lung ale acestora pentru instituțiile din justiției și credibilitatea lor”.
Dana Gîrbovan dă mai multe exemple din ”istoria recentă” - ”Ideea unui pact pe justiție a fost folosită în campania electorala din 2009, dezbătută în Parlament și apoi abandonată imediat după alegeri”, apoi ”pactul de coabitare Băsescu-Ponta ”prin care, printre altele, se refereau la independența justiției și supremația legii”.
Ce a urmat pactului a fost ”exact opusul celor enunțate în acel pact” arată Dana Gîrbovan, detaliind aceste consecințe, ceea ce este și un atac direct la Ponta și echipa lui de atunci:
- numirea procurorilor de rang înalt ”s-a făcut prin troc politic”;
- ”s-au constituit echipele mixte procurori-ofițeri SRI și creat planuri comune de acțiune”;
- Guvernul a continuat adoptarea OUG-urilor, ”inclusiv în domeniul justiției”;
- ”au fost deschise mii de dosare penale vizând judecători și procurori, inclusiv deschise din oficiu sau pentru soluțiile pronunțate”;
- CSM, Inspecția Judiciară și ÎCCJ ”au semnat la rândul lor protocoale cu SRI”.
Concluzia e clară: ”Pactul respectiv a fost pur și simplu folosit politic, prezentat ca trofeu si la aceea vreme ambasadelor si reprezentanților Uniunii Europene”.
”Cu toții, au aplaudat "progresele" făcute cu prețul prejudicierii independentei justiției, prin intruziunea SRI-ui în actul de justiție, și a încălcării drepturilor omului și normelor democratice într-un stat pretins de drept”, subliniază Dana Gîrbovan.
Ca atare, demonstrația a fost clară: ”problemele recurente ale justiției nu doar că nu s-au rezolvat prin acel pact dintre Băsescu și Ponta, ci, mai grav, justiția a fost târâtă în certuri și lupte dintre adversari politici, într-o zonă care ar trebui să îi fie complet străină”.
De fapt, ”vechilor probleme cu care se confrunta justiția li s-au adăugat altele noi, de o gravitate fără precedent”.
De aici, și ”lecția” - justiția ”trebuie scoasă din absolut toate jocurile și trocurile politice, nu mai trebuie folosită ca armă electorală și fiecare instituție trebuie DOAR să își respecte atribuțiile și obligațiile ce îi revin după Constituție și lege”.
În fine, Dana Gîrbovan îi explică președintelui ce să facă dacă ”dorește într-adevăr o justiție independentă, așa cum pretinde”, atunci trebuie să facă două demersuri, ”fără să fie necesar un pact”.
1. Publice hotărârea CSAT 17/2005, care a creat fundamentul pentru ingerința serviciilor de informații în justiție;
2. Declasifice și publice orice alte hotărâri CSAT care au vizat sau afectat justiția.
În privința Guvernului, acesta ”trebuie pur și simplu să nu mai adopte ordonanțe de urgență decât cu respectarea strictă a Constituției”, arată Dana Gîrbovan.
”Ministerul Justiției este dator să publice rapoartele privind arhiva SIPA, un episod întunecat din istoria recenta a justiției”, subliniază judecătoarea, iar ”CSAT trebuie să facă verificări efective privind legăturile judecătorilor și procurorilor cu serviciile de informații și să facă publice rezultatele acestora”.
Sunt în stare președintele și instituțiile vizate să întreprindă aceste demersuri și să respecte cerințele președintei UNJR? Greu de crezut… E mai simplu și folositor scopurilor ”pactul”…
”O justiție independentă poate exista doar în condițiile în care politicienii abandonează dorința de a prelua tutela asupra justiției și doar dacă fiecare instituție își respectă pur și simplu atribuțiile și competentele legale și constituționale”, conchide judecătoarea Dana Gîrbovan, finalizând această adevărată lecție despre cum ar trebui abordată problema independenței justiției.
