BUCUREȘTI, 25 martie, Sputnik, Evan Răutu. Moment de maximă tensiune în fața instanței supreme, în dosarul în care Inspecția Judiciară a cerut sancționarea Laurei Codruța Kovesi pentru nerespectarea deciziei CCR privind neprezentarea la Comisia parlamentară privind alegerile din 2009, celebra ”Comisie sufrageria”.
Ei bine, în ciuda scandalului monstru de la vremea respectivă, de la vremea respectivă, acum Codruța Kovesi a afirmat senină că nu a comis nicio abatere disciplinară – ba chiar a și respectat decizia CCR!
”Am respectat decizia CCR, am răspuns la toate solicitările - că răspunsurile mele nu au plăcut nu înseamnă că n-am răspuns”, a spus Codruța Kovesi subliniind ”N-am refuzat să furnizez informațiile pe care le am, dar dacă nu am probe, dacă printr-o decizie definitivă într-un dosar penal s-a constatat ca nu s-a întâmplat nimic, din nimic nu pot sa fac nicio precizare”.
Cu alte cuvinte, Codruța Kovesi spune deschis că s-a substituit Comisiei, decizând ea dacă are sau nu ceva de spus, dacă are sau nu probe care ar interesa Comisia de anchetă! Ca și cum un martor ar spune unui procuror sau unei instanțe că știe el mai bine dacă are sau nu ceva ce spus – și dacă trebuie sau nu să se prezinte!
Mai mult, Laura Codruța Kovesi a interpretat într-un stil personal chiar decizia CCR – și anume că aceasta ar oferi o alternativă la ”Persoanele citate sunt obligate să se prezinte în faţa comisiei de anchetă parlamentară”, așa cum se stipulează în ”Hotărârea privind modificarea şi completarea articolului 9 al Regulamentului activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului”, act care a fost declarat constituțional de CCR, în urma atacului Opoziției.
”Decizia CCR se referă la prezentare sau obligație alternativa de a pune la dispoziție alte informație, probe - n-am regăsit nicăieri obligația de a mă prezenta prevăzută singular, ci cu obligație alternativă”, afirmă Kovesi, adăugând că ”Dacă scopul era de a mă obliga să mă duc la Parlament, decizia CCR putea prevedea expres”.
Ironie, tupeu – sau adevăr? Să citim textul de referință:
”În vederea audierii, Comisia de anchetă parlamentară poate cita orice persoană care lucrează în cadrul Guvernului sau în cadrul celorlalte organe ale administraţiei publice şi care poate avea cunoştinţă despre o faptă sau o împrejurare de natură să servească la aflarea adevărului”, se precizează în textul menționat, cu completarea ”Persoanele citate sunt obligate să se prezinte în faţa comisiei de anchetă parlamentară”.
Iată și DECIZIA nr. 611 din 3 octombrie 2017 a Curții Constituționale, pe care Laura Codruța Kovesi o interpretat-o în felul redat mai sus, chiar în fața Curții Supreme.
