BUCUREȘTI, 6 iulie, Sputnik, Dragoș Dumitriu. În cursul serii de ieri, presa a preluat, ca titlu de prima pagină, scrisoarea președintelui Comisiei de la Veneția, Gianni Buquicchio, adresată președintelui CCR, Valer Dorneanu.
Este vorba de răspunsul la scrisoare trimisă CCR pe 5 iunie, în care plenul CCR se adresa Comisiei sesizând-o asupra ceea ce se petrecea la București: președintele statului nu pune în aplicare decizia, lideri politici în îndeamnă să nu respecte decizia în cauză iar asupra CCR se revarsă un puhoi de atacuri și insulte — chiar din partea unor demnitari sau politicieni!
Tot acest haos a fost declanșat în urma Deciziei CCR nr.358, "Definitivă și general obligatorie", care spune, fără echivoc "Președintele României urmează să emită decretul de revocare din funcție a procurorului-șef al Direcției Naționale Anticorupție, doamna Laura Codruța Kövesi".
Ori, răspunsul președintelui Comisiei de la Veneția e la fel de clar:
„Deciziile Curților Constituționale sunt definitive și obligatorii și trebuie implementate (…) deținătorii funcțiilor publice trebuie să se abțină de la criticile nerespectuoase, iar apelurile publice la neexecutarea deciziilor Curții sunt inadmisibile",
Deci, repet, nu încape niciun dubiu! În schimb dubiul apare în privința atitudinii și intențiilor președintelui Curții Constituționale, Valer Dorneanu.
Concret, în cazul scrisorii din 5 iunie trimisă de CCR presa a fost înștiințată imediat, chiar dacă ora era târzie — comunicatul fiind trimis la ora 21.00!
Ei bine, în cazul răspunsului la scrisoare, trimis de pe data de 3 iulie — CCR nu comunică nimic de aproape 3 zile!
Or, în acest caz, se pune întrebarea — dacă presa și opinia publică nu au fost informate oficial asupra răspunsului — oare Administrația prezidențială, ministrul Justiției și celelalte părți interesate au fost informate? Și dacă nu, care este explicația președintelui Dorneanu, cel căruia i-a fost adresat răspunsul.
De fapt, nu cumva nepublicarea oficială a răspunsului Comisiei întârzie finalizarea cazului Kovesi? Fiindcă, așa cum se comportă președintele Iohannis, e mai mult ca sigur că va folosi replica — „nu sunt obligat să citesc presa". Deci, întrebarea este simplă — ce se urmărește în cazul acesta?
De precizat că presa a aflat de răspuns din două surse, ambele suspicionate a avea legături cu serviciile secrete: Agenția ziare.com și publicația Q Magazine.
Astfel, chiar pe 3 iulie, după ora 22.00, Agenția ziare.com publica un articol, fără semnătură de autor, în care se afirma, printre altele:
"Comisia de la Veneția urmează să răspundă sesizărilor făcute de CCR dupa criticile primite de Curte pentru decizia privind revocarea procurorului șef DNA (…) Surse apropiate discuțiilor au declarat pentru Ziare.com că răspunsul Comisiei va confirma obligativitatea decizilor CCR".
Cam aceeași poveste o spunea peste două zile, pe 5 iulie, Q Magazine, sub semnătura directorului publicației, cunoscuta jurnalistă Floriana Jucan:
"Surse din cadrul Comisiei de la Venezia au declarat pentru Q Magazine că președintele Comisiei, Gianni Buquicchio, a trimis zilele trecute o scrisoare către judecătorii Curții Constituționale din România".
În plus, Floriana Jucan prezintă chiar scrisoarea! Deci nu prea e clar de a trebuit să facă precizarea că "sursele au declarat" — când uite chiar scrisoarea! Poate pentru că s-a dorit o ascunderea a adevăratei surse?…
Sigur, demersul jurnalistic al Q Magazine este de apreciat, dar el aruncă o umbră de îndoială asupra CCR. De ce nu anunță oficial președintele Dorneanu primirea scrisorii?
Cunoscându-l ca pe unul dintre cei mai demnitari, credem totuși că nu precizările nu vor întâzia.
