BUCUREȘTI, 16 aprilie — Sputnik, Dragoș Dumitriu. Deputatul Liviu Pleșoianu face un gest de maxim curaj și responsabilitate, care s-ar putea lăsa cu repercusiuni politice împotriva sa; motivul — scrisoarea deschisă este adresată chiar președintelui Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu și Președintelui Camerei Deputaților, Liviu Dragnea. Iar Pleșoianu nu are tocmai cuvinte elogioase.
Este vorba de declarațiile celor doi lideri în legătură cu agresiunea occidentală din Siria, pe care Pleșoianu le numește "grabnice" și față de care își exprimă "nedumerirea, dezaprobarea și îngrijorarea" pentru "susținerea totală și fără rezerve față de recenta acțiune militară realizată în Siria de SUA, Marea Britanie și Franța". Iar Pleșoianu aduce și argumente pentru atitudinea sa.
"Sunteți Președinții PARLAMENTULUI României, iar în această calitate ar trebui să vă îngrijoreze în primul rând faptul că premierul britanic, doamna Theresa May, a luat decizia implicării țării sale în bombardamente fără aprobarea Parlamentului Britanic!", atrage atenția Pleșoianu.
Nu tocmai dumneavoastră, nu tocmai noi vorbim despre Constituția care spune că Parlamentul este forul reprezentativ suprem al poporului, întreabă uimit Pleșoianu. "Aveți idee despre scandalul din Marea Britanie care are loc în chiar aceste clipe?". Iată și alte întrebări prin care deputatul face praf demersul pripit al celor doi președinți — cu probe chiar de la sursă!
"Cunoașteți faptul că Theresa May trebuie să dea socoteală chiar azi în fața Parlamentului britanic pentru faptul de a nu-l fi consultat!? Știți că, tot azi, se va încerca votarea în Parlamentul britanic a interdicției absolute a implicării armate a Marii Britanii fără acordul prealabil al Parlamentului!? Ați mai aflat, între timp, că deja a fost realizat un sondaj de opinie al cărui rezultat este acela că 54% dintre cetățenii Marii Britanii dezaprobă gestul premierului britanic de a decide bombardarea Siriei fără acordul prealabil al Parlamentului!?"
Concluzia e simplă și dură: "Sunt realmente îngrijorat de atitudinea dumneavoastră, nu o accept și o dezaprob ferm!" În fine, Pleșoianu le cere celor doi să se gândească dacă în țara noastră „ni s-ar părea în regulă o atare situație!?"…
În al doilea rând, Pleșoianu pune clar problema inexistenței probelor, făcând o comparație cu ceea ce se întâmplă în justiția românească: "nu susțin reținerea sau arestarea preventivă a unor oameni fără a exista indicii temeinice și probe indubitabile, tot așa nu susțin nicio intervenție militară înainte de prezentarea PUBLICĂ a probelor care să o justifice!".
"Deși s-a purces deja la bombardarea Siriei, nu există încă niciun rezultat OFICIAL al vreunei anchete, domnilor Președinți ai Parlamentului României", atrage atenția Pleșoianu, precizând că echipa de experţi ai Organizaţiei pentru Interzicerea Armelor Chimice a declarat că nu finalizase ancheta. "Vă sună pe undeva cunoscut? Seamănă oare cu maniera de acțiune a unor instituții de forță de pe la noi?" Nu cumva ați picat în capcana dublei măsuri?! — remarcă dur deputatul.
În al treilea rând, Pleșoianu se aștepta la "o minimă reținere" dintr-un motiv, "care ține chiar de evidențe, probe, documente, recunoașteri și fapte". Este vorba de precedentul din Irak, în 2003, intervenție justificată la acel moment de „probe evidente referitoare la producerea de arme de distrugere în masă".
"Sunt convins că aveți cunoștință despre declarațiile lui Hans Blox, cel care a condus echipa ONU în Irak și care a exprimat în repetate rânduri faptul că echipa Organizației Națiunilor Unite NU a descoperit NICIO DOVADĂ despre existența arsenalului incriminat!", comentează Pleșoianu. "Probabil știți și ce a spus Scott Ritter (şi el fost inspector ONU): încă din 1998, nici guvernul britanic şi nici cel american nu s-au aflat în posesia vreunui raport care să ateste că existau dovezi categorice că Saddam Hussein ar fi produs și/sau deținut arme de distrugere în masă".
Zdrobitor, nu?… Dar Pleșoianu continuă cu "raportul devastator" al Senatului american la adresa CIA.
"Comisia senatorială afirma în 2004 (războiul din Irak la care se face referire a avut loc în 2003) că majoritatea concluziilor serviciilor de spionaj referitor la armele irakiene au fost exagerate sau nu au fost sprijinite de informații din teren", precizează Pleșoianu (…). "Raportul Grupului de Anchetă asupra Irakului spulberă definitiv mitul armelor irakiene de distrugere în masă, conține trei volume, însumând aproape 1.000 de pagini, rod al unor ample investigații întreprinse timp de un an și jumătate!
Nici în privința Marii Britanii, promotoarea înscenării Skripal, Pleșoianu atrage taneția asupra raportului semnat „Sir John Chilcot".
"Se prezintă nenumărate dovezi în sensul că Tony Blair (premierul britanic la acea vreme) a implicat Marea Britanie în războiul din Irak inducând în eroare Parlamentul britanic cu privire la armele de distrugere în masă", scrie fără drept de apel Liviu Pleșoianu. "Ați auzit nădăjduiesc și de declarația fostului ministru de Externe britanic, laburistul Robin Cook: „Toate datele demonstrează că războiul din Irak a fost o greșeală tragică"!
Peste toate vine chiar declarația lui Tony Blair: „Trebuie sa accept acum realitatea ca nu au existat stocuri de arme gata sa fie desfășurate"!
În finalul argumentației fără cusur, Liviu Pleșoianu lasă deschisă ideea dezbaterii și pe un alt front — "Primăvara arabă".
"Dacă doriți, putem intra oricând într-o discuție mai amplă, despre sursele occidentale ale armelor din Orientul Mijlociu și despre extraordinara „Primăvară arabă" — ceva prudență în declarații n-ar strica, nu-i așa!?", încheie ironic Pleșoianu.
Înainate de a ajunge la o concluzie, Liviu Pleșoianu face o interesantă interpretare a devizei SRI („Patria a priori"), "în ideea că e greșită și că nu înseamnă „înainte de toate", ci „înainte/independent de experiență"".
"Mă tem că, prin graba de a vă manifesta public susținerea față de bombardarea Siriei, ați căzut chiar dumneavoastră în capcana acestui „a priori"", atrage atenția Pleșoianu celor doi șefi ai Parlamentului. Înainte de a se finaliza ancheta, înainte de a fi prezentate probe, înainte de a exista acordul Parlamentului (cazul Marii Britanii), v-ați exprimat… aprioric".
Ceea ce consude la o recomandare: "Vă recomand să nu vă mai exprimați pe viitor în chestiuni atât de sensibile decât „a posteriori"…".
Desigur, Pleșoianu condamnă folosirea armelor chimice dar, atrage atenția, "dacă suntem responsabili, în România și în toate celelalte țări, vom căuta explicații și soluții nu doar cu privire la problema momentului, ci și cu privire la situația generală creată în Siria".
"Până la orice nou atac, cu sau fără arme chimice, în Siria au murit deja 500.000 de oameni și 2.000.000 au fost răniți — și să nu-mi spună NIMENI că, în ceea ce privește Siria, statele occidentale sunt binele absolut, pur, inocent și imaculat!", declară Liviu Pleșoianu. "În Siria, singurii inocenți sunt civilii răniți și civilii care mor…"
În final, de fapt într-un post scriptum, Liviu Pleșoianu consideră că "în ceea ce-l privește pe Iohannis, nu am absolut niciun comentariu", deoarece "ar fi complet lipsit de rost…". Poate în privința personajului Iohannis da, dar în privința acțiunii sale (înaintea atacului?), Sputnik a atras atenția asupra unui aspect important și care ridică semne de întrebare, de tipul celor propuse în Parlamentul britanic.
În final, consider că prin această analiză — pusă sub forma unei scrisori deschise — Liviu Pleșoianu face dovada maturității politice la nivel de om de stat, nu doar ca om politic; bine documentat, cu multă decență în referiri și exprimări, Pleșoianu dă o adevărată lecție de comportament politic — și deschide chiar o fereastră către speranța că mai există demnitate și inteligență activă în politica din România, nu numai slugărnicie și comentariu pasiv.
Este unul dintre cele mai bune articole ale deputatului și publicistului Liviu Pleșoianu — deci merită citit integral.
