BUCUREȘTI, 2 mart — Sputnik, Dragoș Dumitriu. "Au fost foarte multe întrebări legate de relaţia Serviciului cu Justiţia, dacă anticorupţia este o problemă de securitatea naţională, aşa cum a fost definită de CSAT", a declarat ambasadorul George Maior după lunga audiere di Comisia SRI.
"Am vorbit despre ce înseamnă procurori și judecători anume desemnați", a precizat și senatorul Claudiu Manda, șeful Comisiei SRI.
Bomba a venit imediat: "Maior a mințit! Se intervenea direct în dosare, punctual, și se spunea cum trebuie acționat", a reacționat Horia Georgescu, fostul șef al ANI, instrument de forță care a făcut ravagii în timpul regimului Băsescu.
Coroborarea celor trei informații duce la o concluzie: au existat dosare controlate. Mai ales dosare de prim rang — și mai ales cele care au fost "deschizătoare de drum". Ori, aici, primul loc îl ocupă, de departe, dosarul Adrian Năstase.
Vorbim de un dosar practic fără probe, în care denunțurile au fost folosite pentru cea mai răsunătoare condamnare din justiția de după 1989. Iar denunțurile nu au fost fpcute de oricine, ci de un personaj bizar, implicat în cel mai important dosar "uitat" de DNA, dosarul Microsoft.
Revenind la cazul Adrian Năstase, o declarația halucinantă a făcut-o "marele maestru al combinațiilor" din perioada respectivă, Elena Udrea.
"Sentinţa în al doilea dosar al lui Adrian Năstase s-a dat cu bileţele la domnul Maior şi la domnul Coldea. De la bileţele a pornit", a declarat Elena Udrea la România TV, în emisiunea lui Victor Ciutacu, într-o seară de marți, 28 martie 2017.
Cu doi ani înainte, Elena Udrea întrebată dacă are îndoieli şi în privinţa condamnării în cazul Adrian Năstase, "a lăsat să se înţeleagă că e posibil ca deciziile să fi fost execuţie politică", consemna Observator TV.
De fapt, condamnarea lui Năstase și cea a Elenei Udrea au elemente comune — aceeași judecătoare, Florentina Dragomir, dar și același „turnător".
"Florentina Dragomir, judecător la Curtea de Apel Bucuresti, Sectia Penala, poate constitui cel mai elocvent exemplu de magistrat care a parcurs etapele cu o viteza fulgeratoare, ajungand, dupa 1 an si zece luni, direct judecător suprem! Poate părea incredibil, mai ales pentru judecatorii care au fost nevoiti sa stea mai intai vreo cinci ani pe la judecatorie, alti trei patru pe la tribunal, inca vreo trei ani la curtea de apel si de abia după aceea au indraznit sa aplice pentru Inalta Curte.
La fostul procuror si inspector al Inspectiei Judiciare a CSM, Florentina Dragomir, transferat ca judecator, nerabdarea a dat roade, si culmea, nu este pentru prima data.
Florentina Dragomir și-a început cariera de magistrat ca procuror la parchetele de judecătorie, apoi a urcat la cele de tribunal, dupa care a sărit direct la Parchetul General. Din iulie 2009, procurorul Florentina Dragomir a fost transferata ca judecatoare la Tribunalul Bucuresti, după care a trecut la Curtea de Apel, și, în mai puțin de un an jumatăte, a avut timp să mai candideze, fără succes în trecut, la Înalta Curte".
Am citat din LuJU.ro. Fosta procuroare primește ajutorul CSM și ajunge, în termen record, judecător la ICCJ. Mai multe detalii bine documentate despre judecătoarele care l-au condamnat pe Năstase găsiți pe un blog interesant.
În privința turnătorului comun, iată datele care pot pune pe gânduri chiar și pe cel mai sceptic cititor:
"Un anume Zsolt Irsza merge la DNA și îl toarnă pe Adrian Năstase. Zsolt Irsza și mai multe rude ale sale erau acuzate de fals în dosarul Trofeul Calității în care fostul premier a fost mai apoi condamnat. În 16 ianuarie 2009, Zsolt Irsza și neamurile sale primesc NUP în dosarul respectiv. Un dosar instrumentat de același procuror ca în cazul Udrea: Mihaela Iorga Moraru".
Am citat din Flux24. Același Zsolt Irsza tipărește scrisori electorale pentru PDL, are întâlniri cu Dorin Cocoș, cu Gabriel Sandu, cu Elena Udrea, rezultând din nou turnătorii. Dar Zsolt Irsza scapă! Disjungeri, procurori cu care se poate negocia, în fine…
Tot cazul Adrian Năstase, comprimând și coroborând informațiile și declarațiile conduc la o sintagmă: "culoarul justiției". Adică, dosar în care s-a folosit un denunțător dotat nu doar cu "tehnică", dar și cu indicații precise — și în care apare o judecătoare, fostă procuroare, cu o ascensiune greu de explicat. De menționat că judecătoarea apare și într-un dosar al lui Radu Mazăre.
Întrebarea este — se poate decupa o temă mai importantă pentru Comisia SRI decât "lucrarea" "Dosarul Adrian Năstase"?
A uitat Claudiu Manda să-l întrebe pe George Maior despre declarația Elenei Udrea?
Poate exista pentru PSD, cel puțin, un caz de implicare a "Statului paralel", mai important, mai semnificativ decât cazul Adrian Năstase?
Sunt doar câteva date care poate s-au uitat — și câteva întrebări care așteaptă răspuns.
Adverbul din titlu — "iar" — se referă la perioada Victor Ponta. Ca să fie clar.
