BUCUREȘTI, 20 ian — Sputnik, Dragoș Dumitriu. Cunoscuta jurnalistă de investigații Sorina Matei a anunțat, în premieră, depunerea unei acțiuni în instanță care vizează o despăgubire mare pe care DNA ar putea fi obligată să o plătească.
Este vorba de o acțiune care a fost depusă la Tribunalul București de fostul lider liberal, ministru și șef al Autorității de Supraveghere Financiară, Dan Radu Rușanu, arestat în 2014 "preventiv" timp de 4 luni, apoi în arest la domiciu alte două luni, și achitat definitiv de instanță anul trecut.
"Lui Radu Ruşanu DNA i-a imputat 4 capete de acuzare pe presupuse fapte de corupţie prin 62 de acte materiale iar Radu Ruşanu, fost director ASF, a stat arestat preventiv 4 luni, a stat în arest la domiciliu 3 luni şi sub control judiciar alte 11 luni", scrie Sorina Matei pe pagina sa de Facebook.
Dan Radu Rușanu dă acum în judecată statul român "pentru detenția la care a fost supus", a anunțat Sorina Matei în cadrul emisiunii "Actualitatea românească" de pe postul B1 TV. Fostul ministru cere daune statului pentru detenție, plus daune morale și cheltuieli de judecată în sumă totală de de 6,5 milioane de lei, aproximativ 1.5 milioane de euro.
Pe pagina sa de Facebook, Sorina Matei publică și articolul 96 modificat din legea 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, "aflată în prezent sub control de constituţionalitate". Iată câteva pasaje semnificative pentru acțiunea în cauză.
Alin 1. Statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare.
Alin 2. Eroarea judiciară atrage răspunderea judecătorilor şi procurorilor doar în ipoteza în care şi-au exercitat funcţia cu rea credinţă sau gravă neglijenţă.
Alin 7. Pentru repararea prejudiciului produs printr-o eroare judiciară, persoana vătămată se poate îndrepata cu acţiune numai împotriva statului, reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice, în condiţiile legii, la tribunalul în a cărui circumscripţie îşi are domiciliul sau sediul după caz. Plata de către stat a sumelor datorate cu titlu de despăgubire se efectuează în termen de maximum 1 an de la data comunicării hotărârii judecătoreşti definitive.
Alin 8. După ce prejudiciul cauzat de o eroare judiciară a fost acoperit de stat, Ministerul Finanţelor Publice se întoarce în mod obligatoriu, pe cale judiciară împotriva judecătorului sau procurorului care a determinat eroarea judiciară. Competenţa de judecată, în primă instanţă, revine Curţii de Apel Bucureşti, dispoziţiile Codului de procedură civilă fiind pe deplin aplicabile.
Interesant este că există și un termenul de prescripţie a dreptului la acţiune al statului, „prevăzut la alin 8 este de 1 an de la data când a fost achitat integral prejudiciul".
Cu alte cuvinte, dacă instanța decide acordarea despăgubirilor în cazul Rușanu, ulterior s-ar întoarce, în mod obligatoriu, împotriva DNA. Procurorul care a instrumentat cazul este Marian Gherman, de la secţia I a DNA, rechizitoriul fiind confirmat de către Gheorghe Popovici, şeful secţiei I a DNA, "campioana achitărilor", dupăcum scrie Sorina Matei.
