BUCUREȘTI, 29 nov — Sputnik, Dragoș Dumitriu. Jurnalista Sorina Matei a întreprins un demers jurnalistic… dar inutil și care dovedește o anumită lipsă de cunoaștere. Mai precis, s-a apucat să ceară explicații Departamentului de Stat al SUA în legătură cu controversatul comunicat.
"Misterul a fost rezolvat!", se grăbește să arunce "bomba de presă" jurnalista. Ce s-a întâmplat? "Am făcut astăzi solicitare oficială la Departamentul de stat al SUA în legătură cu comunicatul pe legile Justiției transmis aseară", explică jurnalista.
"Am cerut oficial (?!) Departamentului de Stat să precizeze care sunt prevederile din legile Justiției care afectează independența Justiției și lupta anticoruptie și dacă a recomandat ca toate cele trei legi să nu fie adoptate sau doar anumite articole. Și care articole mai exact".
Desigur, Sorina Matei nu putea cere "oficial", neavând o calitate oficială. Ea a cerut ca un jurnalist independent, nici măcar acreditat în SUA — și nici cetățean SUA. Așa că răspunsul a venit firesc:
"Departamentul de Stat mi-a răspuns oficial că pentru aceste răspunsuri să mă adresez ambasadei SUA din România" — adică procedura standard pentru problemele și întrebările cetățenilor altor state.
Dar, Sorina Matei are o interpretare proprie, cel puțin fantezistă: "Așadar, poziționarea Departamentului de Stat de aseară are legătură directă cu ambasada SUA la Bucuresti despre care susține ca deține toate răspunsurile", scrie Matei, care continuă interpretarea absurdă.
"Pentru orice alte clarificări pe legile Justiției și comunicatul de aseară Departamentul de Stat al SUA indică în mod oficial Ambasada SUA la București", scrie jurnalista.
De precizat că nu doar în cazul comunicatului, dar pentru orice altă întrebare ar fi adresat oricărei instituții care ține guvernul SUA, ar fi primit același răspuns — ia legătura cu ambasada noastră din țara ta!
Sorina Matei continuă în stilul specific și se adresează acum Ambasadei, cerându-i explicații despre comunicatul instituției superioare — Departamentul de Stat! Altă pretenție absurdă, pentru că răspunsul nu putea fi decât "nu comentăm ce a spus forul superior", într-o formă sau alta.
Ambasada de la București a răspuns simplu: "Oferim Declarația Departamentului de Stat al SUA" — adică ia de citește de câte ori e nevoie până te lămurești! "Cred ca este clar", conchide jurnalista, care povestește acest periplu epistolar pe pagina de Facebook.
Lăsând această povestioară de Facebook în urmă, ajungem la întrebări pe care mulți analiști le-au pus: cine se află la originea comunicatului, era demersul cunoscut de fucționarii Departamentului, este vreo cabală cu surse românești?
Ipoteza "informările lui Ludovic Orban" cred că merită din plin ironia mușcătoare a lui Mugur Ciuvică. Vorba șefului GIP — dacă Orban e sursa, atunci Departamentul de Stat e rău de tot! Dar, poate că așa e…
Foarte interesante și relevante mi se par informațiile oferite de preotul Chris Terhes, cetățean american și președinte al unor organizații românești din SUA.
"Am vorbit cu mai mulți oficiali de la Departamentul de Stat și nimeni nu poate preciza, punctual, care ar fi acele "propuneri" din proiectele de modificare a legilor justiției care ar afecta independența justiției ori pune în pericol lupta anticorupție", a scris Terhes.
Important mi se pare faptul că acei "oficiali" știau de comunicat — iar un "oficial de rang înalt", întrebat despre motivele cererii de retragere a legilor din Parlament, confirmă că știe despre ce este vorba.
"Mi-a spus că ei nu au cerut să fie retrase proiectele de lege privind modificările la legile justiției, ci doar au exprimat ingrijorări privind proiectul inițial făcut de Ministerul Justiției si au îndemnat ca propunerile "care slăbesc statul de drept și pun în pericol lupta împotriva corupție" să fie respinse de Parlament".
Cu alte cuvinte, oficialul pare că a lucrat la material, sau i-a trecut prin mână, dar lipsa înțelegerii gestului făcut și a detaliilor conținute, pare mai curând că ar fi executat o mutare în plic.
"Nimeni nu mi-a putut oferi un răspuns, unii mi-au spus că vorbesc "în principiu"", continuă Terheș, care completeză "nici un oficial al Departamentului de Stat nu mi-a putut preciza la ce "propuneri" concrete s-au referit în comunicatul lor, propuneri care — după spusele lor — ar afecta statul de drept, independența justiției ori lupta anticorupție din România".
Deci, aceeași observație — Departamentul știa de comunicat, nu a apărut din senin pe site, lucraseră mulți funcționari la el — dar ca după dictare, fără să fie (ne)voie să se informeze mai mult.
Practic, dacă ne gândim care este utilitatea unui asemenea comunicat nu ajungem decât într-un singur punct — una politică. Iar beneficiarul, unul singur — statul paralel despre care se vorbește într-una, susținut, nu odată, de acel Deep State al serviciilor și intereselor corporatiste americane.
Pentru SUA, ca stat, sigur că e o greșeală majoră să transmită o asemenea aberație insultătoare chiar în perioada în care românii se întreabă tot mai tare — "de ce am dat atâția bani americanilor pe rachete?!".
Cu siguranță însă Departamentul a dat comunicatul, nu vreun funcționar trăznit și nici Hans Klemm. Cu siguranță șeful Departamentului, Tillerson, nu a venit pe nepusă masă în România pentru că era prea obosit să mai zboare sau fiindcă nu mai avea cherosen avionul… Evenimentele succedându-se — cu intermezzo-ul "legii rachetelor" — este imposibil, în opinia mea, să nu aibă legătură.
Am spus și că ONG-urile, unele finanțate din rețeaua Soros, s-au organizat imediat, în timp record, după comunicat. Poate fi și aici o legătură. O altă legătură este teribilul turbion generat de Daniel Dragomir, în care încep să fie atrase tot mai multe personaje din statul paralel și partener…
În fine, ar fi absurd să formulez acum o concluzie, nici măcar o ipoteză serioasă — dar intuiesc că episodul acesta e un punct de răscruce pentru România, în multe privințe, deci merită urmărit cu maximă atenție, fără a emite deocamdată verdicte. Lumea serviciilor și a diplomației este una a aparențelor.
