BUCUREȘTI, 30 oct — Sputnik, Dragoș Dumitriu. În ultima vreme s-a constatat o creștere a atacurilor și a agresivității în mass media a persoanelor care au legătură cu structura controversatului George Soros. Există o stereotipie a acestor atacuri — invariabil "rușii, Moscova, Putin" — probabil plecând de la vechea strategie, citată și de Lenin, folosită și de Goebbels "orice minciună spusă de multe ori devine adevăr". Dar, spre deosebire de alte perioade, atacurile de acum se concentrează pe câteva persoane — politicieni și jurnaliști sau realizatori TV.
Recent, unul dintre cei mai vehemenți condeieri asociați fenomenului ONG, Sorin Ioniță, scrie un text în care înfierează cu mânie lipsită de talent parlamentari, jurnaliști, oficiali români și ruși — plus Sputnik, bineînțeles. Spun "fără talent" nu din maliție, ci pentru că asta e — omul e… Ca să-l citez pe el — e un "ăla". Da, așa vorbește el despre deputatul Pleșoianu — "ăla cu ONG consideraţi agenţi externi". Paranteză — să nu-l confunzi, Sorin Ioniță, cu alt "ăla" pentru care "ONG egal agenţi externi", pe care unii îl strigă Donald.
Lăsând însă textul bun de dat la corectură și stilist, dar cel mai bine la Remat-ul de profil, să vedem cine și ce a făcut de i-a deranjat într-atât pe oengiști.
Este vorba de o propunere legislativă care vizează activitatea ONG-urilor, mai ales a celor declarate "de utilitate publică", adică beneficiare de fonduri de la stat. Inițiativa parlamentarilor Șerban Nicolae și Liviu Pleșoianu se numește "Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii", a fost depusă în primăvara acestui an după o intensă campanie a altui "prieten" al soroșiștilor, realizatorul TV Mircea Badea. Iată deci, un motiv serios pentru a-l declara și pe realizatorul de la "CNN de România" — "omul rușilor".
Ce propun Nicolae și Pleșoianu? În primul rând ONG, pentru a putea fi declarate "de utilitatea publică", trebuie să întrunească anumite condiții:
- activitatea să fie în interes general sau comunitar, în domenii bine stabilite — Servicii Sociale, Ajutor Umanitar, Sănătate, Sport, Educaţie, Ştiinţă, Cercetare, Inovaţie, Mediu şi Protecţia Animalelor, Protecţia Consumatorului, Valori naţionale şi ale minorităților naţionale, Tradții şi Patrimoniu Cultural, Diplomaţie şi Relaţii Internaţionale, Militar-Apărare-Cultul eroilor — iar acest domeniu trebuie clar definit în statutul ONG.
În plus, ONG, în momentul în care solicită statutul "de utilitate publică" trebuie să demonstreze că funcţioneazăde cel puţin 2 ani, dar nu degeaba ci "a realizat o parte din obiectivele stabilite", propun inițiatorii.
De asemenea, ONG trebuie să vină cu bilanțuir clare, prin care să demontreze că a desfășurat acctivități în domeniu, programe și proiecte, că nu i-a dispărut patrimoniul inițial.
Dar cel mai interesant punct — și care afectează multe ONG-uri supărate — este prevederea ca, în ultimii 2 ani "să nu fi desfășurat activități politice, activităţi de strângere de fonduri sau campanii de sprijinire ori opoziţie faţă de un partid politic sau un candidat pentru o funcţie publică în care acesta poate fi numit ori ales".
Este clar de unde vine supărarea ONG? Mai departe se fac alte precizări care ar putea reglementa activitatea acestor entități și felul în care ar beneficia de avantaje din partea statului.
În finalul propunerii, se mai introduce o idee care supără rău ONG-urile. Astfel, asociaţiile/ fundaţiile şi federaţiile "au obligaţia de a publica semestrial (…) declaraţia de venituri şi cheltuieli pentru semestrul precedent". Dar, atenție:
"În declaraţia publicată se menţionează distinct pentru fiecare venit în parte persoana sau activitatea după caz care a generat venitul respectiv, precum şi valoarea acestuia".
Adică fondurile și finanțatorii la vedere! De ce ar fi deranjat cineva care lucrează corect de asemenea prevedere? Inițiatorii răsucesc cuțitul în rană, menționând că nepublicarea declaraţiei "în condițiile prevăzute" atrage de drept "suspendarea activităţii" ONG pentru 30 de zile, iar dacă nici după acest termen "nu se realizează publicarea declaraţiei". ONG își "încetează activitatea de îndată".
Ei bine, aceasta e propunerea pe care Sorin Ioniță o numește "proiectul de lege anti-societate civilă" (e propunere, nu proiect, ar trebui să citească relulementele Parlamentului să vadă de ce). De asemenea, pentru Ioniță asta ar însemna "uciderea lor prin birocraţie de stat, etc" (virgula înainate de etc. îi aparține lui Ioniță). Iată și o explicație mai „elaborată":
"Cu alte cuvinte, legea copy-paste după cea de la Kremlin şi preluată obedient de hardliners politici la Chişinău, Bucureşti, Budapesta, etc. (din nou virgula înainte de etc. — probabil un obicei oengist de a contesta conjuncția "și"). De aici probabil noua campanie anti-Soros lansată exact în aceeaşi zi de Viktor Orban în Ungaria (vezi aici) şi Antena 3 în România", încheie apoteotic Sorin Ioniță definirea acțiunii celor doi parlamentari.
Însă, mai atrage atenția energumenenul societății deschise, "se apropie sorocul de aprobare tacită a proiectului de lege anti-societate civilă". Și, într-adevăr, în Biroul permanet al Senatului se fac presiuni pentru ca termenul de apobare tacită să fie prelungit cu 45 de zile. Chiar mă întreb, în fața acestor presiuni, de ce parte este coaliția PSD-ALDE? Că parcă inițiativa e a doi parlamentari de-ai lor… Iată, în final, și interesanta propunere legislativă.
