BUCUREȘTI, 13 sept — Sputnik, Dragoș Dumitriu. În cursul zilei de ieri, Liviu Dragnea a susținut o scurtă conferință de presă despre numirile de la Apărare și de la Economie. La conferință însă, Dragnea a insistat ca jurnaliștii să-i pună întrebări despre dezvăluirile fostului șef din cadrul SRI, Daniel Dragomir.
Seara, Liviu Dragnea a fost invitat în prima parte a emisiunii "Sinteza zilei", iar de data aceasta discuția s-a învârtit aproape numai în jurul interviului de senzație luat de Victor Ciutacu și Ion Cristoiu lui Daniel Dragomir. Menționăm că Victor Ciutacu a postat aseară, pe blogul său, interviul integral AICI.
În cadrul emiusiunii de la Antena 3, președintele social-democraților a anunțat deja o implicare a Comisiei parlamentară pentru controlul SRI, în sensul verificării declarațiilor lui Daniel Dragomir, ceea ce este și firesc. Problema este că lucrările acestei Comisii sunt secrete, iar aici apare o discrepanță majoră între nevoia expunerii publice a "statului paralel" despre care vorbește Dragomir, sau a "sistemului corupt în profunzime", despre care vorbește Liviu Dragnea.
Dar, Liviu Dragnea anticipează deja greutățile pe care le-ar putea întâmpina Comisia SRI, iar soluția este "o comisie specială de anchetă", mai ales că s-ar putea ajunge "la alte persoane de la vârful SRI decât cele în jurul cărora s-a creat o legendă", a declarat Dragnea, indicând, de fapt, sensul anchetei — George Maior — dar fără a-i rosti numele acestuia.
Mihai Gâdea a preluat din voleu și a întrebat direct, dacă Maior, în calitatea sa de șef al SRI, ar fi girat presupusele acțiuni ale lui Coldea.
Dragnea a răspuns, cu diplomație, "Nu am de unde să știu asta deocamdată, dar, din punct de vedere instituțional, Florian Coldea nu ar fi putut să facă de capul lui toate aceste lucruri". În plus, el a mai declarat "Cred că trebuie să ajungem la adevăr să vedem cât e legendă sau nu cu Florian Coldea".
Din discuție nu putea lipsi nici referirea la Iohannis, președintele având un rol fundamental în materie de servicii, apărare statului și a democrației. "Cred că ar trebui să înceapă de la dumnealui discuția (pe temele dezvăluirilor n.n.). Am așteptat și încă mai aștept. Nu e obligatoriu să purtăm o astfel de discuție, dar asta nu înseamnă că ceea ce s-a pornit se va opri", a lansat Dragnea un fel de avertisment.
De altfel, Dragnea a mai lansat un avertisment — "Vor fi mulți care vor începe să vorbească, din toate zonele, au început să prindă curaj, au văzut că eu n-am cedat, că Parlamentul începe să înțeleagă care este rolul său și parlamentarii încep să prindă curaj, încep să se formeze comisii de anchetă".
De partea cealaltă, de la ambasada română din Washington se transmite o informare ciudată:
„Ambasadorul României în Statele Unite ale Americii, George Cristian Maior, a avut o întâlnire cu R. James Woolsey Jr., fost director al CIA".
Bineînțeles, cei doi interlocutori au discutat bla-bla-ul Parteneriatului Strategic, riscurile de securitate aferente flancului estic al NATO, precum și oportunitățile deosebite de extindere a parteneriatului. Dar, nu se spune în ce calitate a venit Woolsey, fostul șef al CIA, la fostul șef al SRI, George Maior.
De menționat că CIA este principalul colaborator (extern) al SRI. De menționat și că Woolsey, șef al spionajului american în 1993 și 1995, a fost susținătorul și sfătuitorul din umbră al recentului șef al CIA Leon Panetta — și este una dintre cel mai influente persoane din SUA în domeniul strategic al energiei.
În privința lui Maior, poziția sa de la Washington, conexiunile sale cu mediul politic, al servicilor și al afacerilor, ca și imaginea destul de bună pe care o are în România și pe plan internațional fac din el un personaj de prim rang, un potențial candidat sau nominalizat la orice funcție din stat — sau orice funcție internațională. În plus, background-ul său social democrat poate fi speculat într-un joc de putere.
Cunoscutul jurnalist Bogdan Tiberiu Iacob atrage atenția asupra unui interviu acordat de George Maior în 2013 ziarului România Liberă, în care vorbea de "centre de putere" care cred că " pot intimida SRI, fie îl pot orienta spre a se implica într-o bătălie politică foarte amplă".
Întâmplător sau nu, în 2013 a apărut public diferendul de la vârful SRI între Dragomir și Coldea, ceea ce înseamnă că disfuncționalitățile și lupta internă erau de dată mai veche.
"Mă deranjează o serie de rezervişti care folosesc informaţii, ceea ce este ilegal, pe care le-au dobândit pe parcursul carierei de ofiţeri de informaţii, pentru agende economice sau politice, sau care încearcă să contacteze ofiţeri activi pentru a dobândi informaţii noi pe care să le folosească şi care pun presiune prin acest mod de operare fie pe Serviciu, fie în diverse anturaje în care se învârt", declara atunci Maior, iar acum pare evident că făcea referire la Dragomir.
Ca o paranteză — interesant este și că în discuțiile legate de dezvăluirile la RTV apare și numele familiei Cosma, cea care a condus județul mulți ani și căreia Sebastian Ghiță îi datorează o bună parte din avere. Închidem paranteza.
"Este plauzibil că Daniel Dragomir a ieșit din SRI, de fapt, cu o misiune anti-Coldea&Kovesi", scrie B.T. Iacob. "O misiune încredințată de acea grupare care se săturase de abuzurile celor doi și de jocurile lor politice. (…) Nu e exclus ca, odată acest lucru asumat, să se fi născut operațiunea Black Cube, menită să-i radă pe Coldea & Kovesi".
Apropo de "discuția" la care Dragnea "încă îl mai așteaptă pe Iohannis", redevine de interes declarația unui reprezntant al Black Cube:
"Nu este niciun dubiu că Black Cube a acţionat în România după legile din această ţară şi în mod oficial, cu o autorizaţie de la cel mai înalt nivel din România".
Foarte probabil," de la Iohannis, fie și indirect", consideră B.T. Iacob în interesanta sa analiză de pe inpolitics.ro.
Concluzia noastră trimite la o aparentă dilemă — există cel puțin două tabere, dar în ambele se află numai oamenii și interesele SUA. Dar, apelând la verificata dialectică istorică, vedem că istoria se repetă — de acum 400 taberele boierilor români complotau una contra celeilalte, deși toate (grupările) se bazau pe sprijinul Înaltei Porți, căreia îi erau slugi fidele. Iar Înaltei Porți nu-i păsa de măruntele lor războaie din ligheanul numit Valahia sau Moldova, atât timp cât curgeau tributul pentru imperiul Otoman și peșcheșurile pentru viziri. S-a schimbat ceva?
