BUCUREȘTI, 18 iul — Sputnik. Publicația "Lumea Justiției" publică această hotărâre de ultimă oră a Curții Europene de la Strasbourg dată în cazul "Cerovsek și Bozicnik contra Sloveniei" (Dosarele 68939/2012 si 68949/2012). Practic, problematica dosarului este aceeași cu cea din contestația lui Dragnea — semnarea motivării de alți judecători decât cei care au judecat cazul, deci decizia de condamnare, per ansamblu nu ar fi valabilă.
"Judecătorii care nu au participat la proces nu pot motiva hotărârea judecătorească și să o semneze, pentru că nu pot oferi garanția că au făcut o bună administrare a actului de justiție și ca atare încalcă dreptul la un proces echitabil" — așa se decide printr-o hotărâre recentă a CEDO."
Judecătorii europeni au statuat că judecătorii care nu au participat la proces, nu pot motiva hotărârea judecătorească și să o semneze, pentru că nu pot oferi garanția că au făcut o bună administrare a actului de justiție și ca atare încalcă dreptul la un proces echitabil", scrie reputatul jurnalist de investigații Răzvan Savaliuc, care menționează și încălcarea Articolului 6 din Convenția CEDO — "dreptul la un proces echitabil"
Mai mult, în cazul judecat de CEDO, "Cerovsek si Bozicnik contra Sloveniei", s-au facut trimiteri și asocieri cu alte decizii anterioare ale CEDO privitoare la "încălcarea principiului nemijlocirii, în sensul ca judecătorii care dau verdictul trebuie să fie aceeași cu cei care au administrat probele în timpul procesului", scrie LuJu.ro.
Cazul este într-adevăr similar cu cel al lui Liviu Dragnea, slovenii din dosarul citat reclamând că sentințele au fost motivate și semnate la trei ani după anunțarea hotărârii definitive — iar, ca și în speța Dragnea, judecătorii care judecaseră cazul s-au pensionat, semnarea și motivarea fiind semnate de alți judecători, fapt condamnat prin hotărârea CEDO de față.
"Judecătorii CEDO au respins argumentele Guvernului sloven și au statuat ca motivația că judecătorii s-au pensionat nu poate fi luată în seamă", consemnează Savaliuc, care precizează și că judecătorii pentru CEDO este acceptabil ca un alt judecător care nu a participat la judecarea procesului să semneze în locul altuia doar în caz de deces sau absență îndelungată cauzată de o boală, accident etc.
În fine, în cazul judecătorului sloven care s-a pensionat înainte de a motiva sentința, CEDO a considerat că "data pensionării trebuia să-i fie cunoscută judecătorului dinainte", deci avea posibilitatea "să ia toate măsurile să termine cazul în timp util".
Concluzia CEDO asupra acestui dosar similar cu cel reclamat de Liviu Dragnea este clară: "Curtea consideră ca petenții aveau dreptul la un proces echitabil, care a fost încălcat întrucât judecătorii care au condus procesul acestora trebuiau să fie cei care să motiveze hotărârile pronunțate (…) a fost violat Articolul 6 din Convenție".
Jurnalistul Răzvan Savaliuc consideră că, în baza deciziei CEDO prezentate, Liviu Dragnea "poate solicita revizuirea și anularea deciziei prin care i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil", exact ca în cazul sloven, iar prin revizuire, președintele PSD poate solicita "rejudecarea apelului sau".
