BUCUREȘTI, 22 mart — Sputnik. O propunere legislativă inițiată de liderul PSD Eugen Nicolicea, împreună cu colegii săi Oana Florea, Alexandru Bălănescu și Iulian Iacomi, ar putea schimba radical relația președinte — Parlament, în sensul că poate limita aria demersurilor președintelui în cazul referendumului. Sau cel puțin asta pare a fi substratul inițiativei parlamentare. Este de precizat că Nicolicea nu este un deputat oarecare, este chiar președinte al influentei Comisii Juridice din Camera Deputaților și unul dintre cei mai experimentați parlamentari.
"Propunerea legislativă pentru modificarea Legii 3 din 2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului" se referă, în mare, la puneri în acord cu deciziile Curții Constituționale a României și cu recomandările Comisiei de la Veneția. Cu acribia cunoscută, deputatul jurist a precizat în dreptul fiecărui punct decizia CCR, recomandarea europeană sau articolul din Constituție la care se referă, astfel încât totul pare ceva firesc, o formalitate. Dar, o privire mai atentă poate sesiza un articol care poate fi interpretat.
Mai exact, la punctul 1 al propunerii, se propune modificarea Articolul 2 al legii, modificându-se aliniatul (2) — "La cererea președintelui poporul român își exprimă voința prin referendum cu caracter consultativ cu privire la probleme de interes național" — corect, în sensul acordării Constituția, dar se introduce un nou punct, "(b)", cu posibile interpretări:
"Nu se poate organiza un referendum dacă:
- Textul propus pentru a fi supus referendumului ține de competența exclusivă a Parlamentului;
- Textul propus pentru a fi supus referendumului contravine dreptului internațional sau principiilor statutare ale Consiliului Europei (democrația, drepturile omului și preeminența dreptului — statul de drept)."
Autorul (sau autorii) nu fac, în cazul acestui nou punct, o referire clară la care punct din actele invocate în alte cazuri se referă. Pe de altă parte în Tratatul de funcționare a UE (art.3) sunt precizate competențe exclusive ale UE, dar nu în sensul opozabilității acestora față de dorințe exprimate de popoare, ci de competențe ale membrilor UE, ale statelor. Ori, în cazul referendumului, avem de-a face cu exprimarea poporului, a "suveranului", care nu ar trebui limitată — fapt care ar merita o discuție în legătură cu orice limitare a referendumului.
În plus, în condițiile în care președintele ar propune ceva care Parlamentul ar considera că este de "competența exclusivă", ce ar putea face Parlamentul? Ar considera ilegal referendumul?
Bun, și care ar fi măsurile care s-ar putea lua pentru pedepsirea ilegalității? Parlamentul nu poate împiedica referendumului.
Inițiativa lui Eugen Nicolicea pare a fi mai degrabă o fundătură legislativă, un hățiș legic și logic, ca orice tentativă de a complica și de a acoperi toate aspectele unei probleme; nici o lege nu e perfect acoperitoare, mai ales una care ține de un domeniu atât de sensibil cum e exprimarea voinței poporului.
Experimentatul deputat cunoaște cu siguranță importanța "cutumelor", acele proceduri și interpretări nescrise, dar care asigură buna funcționare a unei instituții și chiar a statului. Mai exact, sunt chestiunile de bun simț și de "preeminență" a interesului național — ceva ce ar trebui cultivat mai mult în practica parlamentară, nu tentațiile fanteziste și prolixe, care mai mult dăunează. A se vedea Codul Fiscal și legislația aberantă în domeniul economic-fiscal, mii de reglementări normative care nu fac decât să omoare economia.
