BUCUREȘTI, 16 mart — Sputnik. Americanii de la Wall Street Journal au publicat un articol care reia teza conform căreia România se află în pericol de a nu mai putea folosi steagul din cauza unei acțiuni întreprunse la ONU de statul african Ciad. Problema ascunde însă un fals, pe care însă "prestigioasa publicație" nu îl documentează cum se cuvine.
Concret, este adevărat că după schimbarea steagului României în 1990, după dispariția stemei, drapelul României a devenit foarte asemănător cu al republicii Ciad, singura difență fiind nuanța albastrului. Țara africană a început însă să protesteze pe baza faptului că drapelul lor, abastru-galben-roșu, a fost înregistrat în 1959. Însă, formal, oficial, Ciad nu a întreprins nicio acțiune.
Pe de altă parte, chestiunea stemei românești a fost politizată, la fel ca orice altceva în țara noastră după 1990, așa încât nu s-a putut cădea de acord asupra unei steme — element de tradiție și mândrie națională de altfel.
În aceste condiții, pragmatismul Ministerului Afacerilor Externe român a rezolvat situația; trecând la înregistrarea la ONU a drapelului, pe data de 18 septembrie 1997. Conform uzanțelor, înregistrarea putea fi contestată în termen de 1 an calendaristic, fapt care nu s-a petrecut. MAE preciza în septembrie 2004 care este situația:
"România a îndeplinit încă din 1997 procedura de înregistrare a noului drapel de stat, la Biroul Internațional al Organizației Mondiale a Proprietății Intelectuale, agenție specializată a ONU vizând protejarea emblemelor de stat, semnelor și sigiliilor oficiale. La 18 septembrie 1997, agenția a notificat autoritățile române asupra îndeplinirii procedurilor de înregistrare a emblemei, drapelului și sigiliului de stat ale României. În cele 12 luni de la înregistrare, reprezentând termenul de contestație, nu s-au primit nici un fel de proteste din partea vreunei țări. Republica Ciad este membru al Organizației Mondiale a Proprietății Intelectuale și în această calitate a primit notificarea înregistrării drapelului României, iar MAE nu a fost sesizat oficial de către Republica Ciad de vreun demers împotriva noului drapel".
În concluzie, MAE transmitea un mesaj către presa română impacientată de zvonuri: "Nu există nici un risc legat de pierderea drapelului național".
În presă a apărut știrea că oficiali ai Ciad ar fia atacat la ONU dreptul României la tricolor, făcându-se referire la o sesizare trimisă de ambasada Ciad de la Moscova, cea mai apropiată legație de București; totuși, nu a fost publicat nici un document oficial pe această temă, în plus a a părut un document al conducerii statului african în susținerea acestei ipoteze. Deci, este o ipoteză care nu se susține.
Care este rostul articolului din WSJ? Un simplu element de senzațional? Sau poate există un alt interes — nu este imposibil, mai ales că presa internațională s-a dedat în ultimul timp la promovarea unor știri false și ale unor zvonuri care au afectat — sau au atentat — la imaginea României, a guvernului și a unor instituții ale statului.
