BUCUREȘTI, 1 mart — Sputnik. "Domnul Klaus Iohannis respectă pe deplin hotărârea justiţiei şi, fără nicio îndoială, va returna de îndată sumele care i-au fost virate în baza contractului de închiriere", ne comunica, în termeni siguri Administrația Prezidențială în aprilie 2016, imediat după decizia Curții de Apel Brașov prin care familia președintelui pierdea casa din centrul Sibiului — casă închiriată pe bani grei unei mari bănci. Și totuși…
La aproape un an după declarația de mai sus, jurnalistul Radu Soviani s-a adresat "cu subiect și predicat", cerând aceleiași Administrații Prezidențiale să precizeze dacă Iohannis a plătit "sumele care i-au fost virate în baza contractului de închiriere", cât, când, cum și cui a plătit Iohannis? Iată textul adresei către Președinție:
"În baza Legii 544/2001 vă solicit să îmi comunicați următoarele informații:
1. Care este suma totală returnată de catre Președintele României în urma comunicării deciziei civile (definitive) a Curții de Apel Brașov în dosarul Bălcescu 29.
2. Când a returnat efectiv această suma Președintele României.
3. Cui a returnat aceasta suma Președintele României.
4. Totodată, vă rog să îmi comunicați:
a) totalul veniturilor provenite din închirierea imobilului respectiv pe perioada de deținere de către domnul Klaus Iohannis
b) totalul veniturilor încasate din închirierea imobilului respectiv începând cu data de 21.11.2015 la care instanța CA Brașov s-a pronunțat definitiv în dosarul 262/62/2014"
Răspunsul Președinției este stupefiant: "informațiile solicitate nu fac parte din categoria informațiilor de interes public". Concluzia rezultă din titlul de pe blogul lui Soviani, chiar dacă e o întrebare: "A mințit Administrația Prezidențială când a spus că dl. Iohannis va returna chiriile pentru casa deținută ilegal?"
Mai mult, cei de la "Rise project" au cintactat banca, răspunsul fiind din nou clar și stupefiant: "Banca, în calitate de chiriaș, nu a fost înștiințată de schimbarea proprietarului"
"De ce ar ascunde Klaus Iohannis faptul că a continuat să încaseze chirii pentru imobilul din Bălcescu 29, în detrimentul titularului real al dreptului de proprietate, săvârșind fapte sancționate de legislație, chiar fără a cunoaște natura acestei fapte?", comentează Soviani pe Facebook.
Interesant este că, în urmă cu un an, jurnalistul Dan Tapalagă scria pe Hotnews, interpretând răspunsul președinției, citat de noi mai sus:
"Atenție, șeful statului a anunțat că returnează doar o mică sumă, nu toți banii", scrie Tapalagă, citând pasajul apoi care i se pare esențial — "va returna imediat sumele care i-au fost virate în baza contractului de închiriere începând cu data comunicării deciziei civile a Curții de Apel Brașov".
Menționăm că "Rise Project" a calculat că președintele încasa încă din 2006 o chirie de 60 de mii de euro pe an, adică vreo 5000 de euro pe lună. Rezultă, consideră Tapalagă, "că Iohannis este dispus să restituie doar chiria pe vreo patru-cinci luni, maxim 20.000 de euro, deci cât a încasat din noiembrie când a fost pronunțată decizia până în aprilie, când dreptul de proprietate asupra imobilului din centrul Sibiului a fost radiat din Cartea Funciară".
Deci, spune Tapalagă, "ar mai fi de returnat proprietarului — care în acest caz este din nou statul — restul sumei, adică peste 600 de mii de euro". Analiza Hotnews se încheia cu o concluzie privind situația în care ar fi pus Iohannis dacă va returna toată suma:
Klaus Iohannis ar sărăci dramatic, s-ar întoarce la Sibiu falit din aventura de președinte. Desigur, ne putem imagina cam cât de penibil arată o țară al carei președinte în funcție ajunge în situația de a fi executat de fisc pentru 600 de mii de euro. (…) Acest caz va atârna ca un bolovan de gatul președintelui Iohannis până la sfârșitul mandatului, dacă nu înțelege să-l închidă cât mai repede", scria Dan Tapalagă în 2016.
