BUCUREȘTI, 23 iun – Sputnik, Georgiana Arsene. Anchete în pandemie: așa se poate sintetiza acțiunea procurorilor Direcției Naționale Anticorupție care instrumentează cazul directorului Unifarm care ar fi cerut o mită de peste trei sferturi de milion de euro în scopul atribuirii discreționare a unui contract care viza aducerea a 250.000 de combinezoane și a milioane de măști chirurgicale.
Ionel Eugen Adrian, în calitate de director general al C.N. Unifarm S.A., ar fi pretins suma de 760.000 de euro unui intermediar. Acesta reprezenta o societate comercială. Mita ar fi fost cerută pentru ca CN Unifarm SA, companie de stat, să atribuie un contract de achiziție a echipamentelor de protecție împotriva infectării cu virusul COVID 19 - 250.000 de combinezoane și 3 milioane de măști chirurgicale, arată DNA.
Negocieri la restaurant
Contractul ar fi fost încheiat cu o firmă privată, în prima jumătate a lunii martie 2020, cu încălcarea dispozițiilor prevăzute în Legea 98/2016 privind achizițiile publice, atât sub aspectul modului în care a fost negociat, cat și a modului în care a fost atribuit, practic fără nici o procedură.
Potrivit procurorilor DNA, cele 1 milion de măști livrate și receționate în prima tranșă Companiei Naționale Unifarm SA nu erau măști chirurgicale - produse încadrate în categoria dispozitivelor medicale, ci măști de protecție neconforme cu standardele stipulate în contract, practic erau alte tipuri de echipamente de protecție decât cele convenite în contract.
Folosindu-se de influența pe care o avea datorită funcției deținute, Ionel ar fi determinat un funcționar din cadrul CN Unifarm SA să ateste în mod nereal, pe documentele de atribuire aferente contractului, că negocierea s-ar fi efectuat chiar cu reprezentantul legal al firmei private care a livrat echipamentele.
În realitate, negocierea s-a realizat între directorul general Ionel Eugen Adrian și intermediar, la un restaurant din municipiul București, unde practic s-a convenit asupra clauzelor contractului și a prețului echipamentelor de protecție.
Pentru acest „serviciu”, persoana intermediară a pretins de la reprezentanții societății comerciale, pentru sine și pentru funcționari din CN Unifarm SA, suma de 5.810.175 lei, reprezentând un procent de 18% din valoarea totală a contractului încheiat cu Unifarm. Din această sumă, inculpatul Ionel Eugen Adrian urma să primească suma de 760.000 euro convenită cu intermediarul, se mai arată în comunicatul DNA.
Supărat că societatea comercială furnizoare nu a achitat intermediarului nici o sumă din procentul de 18 % convenit, inculpatul Ionel Eugen Adrian, în calitate de director general al C.N. Unifarm S.A a decis rezilierea unilaterală a contractului.
Din totalul echipamentelor conținute în contract a fost livrată și plătită doar o parte, respectiv 1 milion de măști - care de altfel nu corespundeau specificațiilor tehnice - și 26.000 de combinezoane.
Prin modalitatea descrisă s-ar fi produs un prejudiciu în valoare de 2.380.000 lei în patrimoniul CN Unifarm SA, reprezentând contravaloarea celor 1 milion de măști de protecție neconforme cu cele care au constituit obiectul contractului.
Ionel Eugen Adrian, în funcție… ”cu încălcarea dispozițiilor legale”
Procurorii DNA notează că s-a mai reținut că Ionel Eugen Adrian ar fi dobândit calitatea de director general al C.N. Unifarm SA, la data de 6 iunie 2016, cu încălcarea dispozițiilor legale. Concret, în calitate de membru și președinte al Consiliului de Administrație al Companiei Naționale Unifarm SA, acesta ar fi votat, la ședința din aceeași dată, numirea sa ca director general al CN Unifarm SA.
Însă, potrivit dispozițiilor OUG nr. 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice, se interzice în mod expres ca președintele Consiliului de Administrație să fie numit și director general. Acest aspect a fost ignorat de membrii Consiliului de Administrație, printre care și Adrian Ionel. Acesta a emis și a semnat Decizia nr. 46 din 06.06.2016, în urma căreia a obținut venituri nete în cuantum de 498.722 lei - în perioada 14 iulie 2016-25 mai 2020.
Interdicții pentru directorul general al Unifarm SA
Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte o serie de obligații între care: să nu exercite funcția de director general și membru în Consiliul de Administrație al C.N. Unifarm SA, să nu părăsească teritoriul Municipiului București și județul Ilfov, decât cu încuviințarea prealabilă a procurorului și să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele menționate în ordonanța de dispunere a controlului judiciar.
Inculpatului i s-a atras atenția că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
Inculpatului i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală, mai spune sursa citată.
Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova