BUCUREȘTI, 16 apr - Sputnik, Dragoș Dumitriu. După cum s-a văzut, Președintele s-a pretat la un atac virulent la adresa Parlamentului și a adversarilor politici. Neobișnuit de nervos și supărat, Iohannis nu a ținut seama că a făcut un gest potrivit cu ziua sacră de azi – Joia Mare! – dar, ciudat, a atacat Parlamentul cu toate că acesta îi aprobase Decretul. Adică, Parlamentul s-a manifestat… ”president friendly”.
Faptul că în Hotărâre au fost prevăzute niște rapoarte periodice pe care Guvernul trebuie să le prezinte Legislativului nu e un motiv de supărare, fiind un atribut prevăzut de Constituție. (Atenție, Parlamentul NU a modificat Decretul, cum stupid au anunțat unii ziariști – sau mincinos, unii politicieni – ci au aprobat printr-o Hotărâre, act parlamentar în care au introdis ce au considerat. Parlamentul NU poate modifica Decretul, nu e Constituțional)
Deci, ce l-a supărat pe președinte, de a ieșit așa nervos în fața națiunii? Ei bine, astăzi a fost făcută o acțiune trecută destul de ușor cu vederea de către mass media, dar care încurcă total planurile după care au acționat autoritățile – și mai ales Președintele. Acesta pare a fi fost și motivul real al supărării.
E vorba de acțiunea Avocatului Poporului, care a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate referitoare la prevederile art. 9, art. 14 lit. c1 ) – f) și art. 28 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență, cu modificările și completările ulterioare, și la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2020 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu şi regimul stării de urgenţă, în ansamblul său.
Pe scurt, Avocatul Poporului spune că prevederile art. 14 lit. c1 ) – f) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/1999 sunt neconstituționale, ”întrucât permit Președintelui României să legifereze în domenii pentru care Legea fundamentală cere intervenția legiuitorului primar sau a celui delegat prin modificarea unor legi organice și prin restrângerea efectivă a exercițiului drepturilor omului”.
Deci, Avocatul Poporului arată clar că dacă ”legiuitorul constituant” ar fi considerat că prin Decret, ca act administrativ normativ, Președintele poate legifera în perioada stării de urgență sau de asediu, ”ar fi prevăzut în mod expres un tip de delegare legislativă, așa cum a reglementat-o în cazul celeilalte autorități executive, Guvernul”.
Dar, ce să vezi, acțiunea Avocatului Poporului se suprapune peste demersul oficial făcut de reputatul avocat și profesor de Drept public Corneliu Liviu Popescu, care, pe 9 aprilie, făcea un demers oficial, pe două direcții convergente: ”Petiția depusă la Avocatul Poporului” și de ”Plângerea prealabilă trimisă Președintelui României și Prim-ministrului”.
Prin acest demers, prof. univ. Corneliu Liviu Popescu sublinia că, în conformitate cu prevederile Constituției, singurele autorități care au competență să adopte norme de reglementare primară sunt Parlamentul și Guvernul (ca legiuitor delegat, prin ordonanță) atrăgea atenția renumitul om de Drept.
”Președintele României nu are absolut nicio competență să adopte, să modifice sau să suspende aplicarea vreunei legi sau ordonanțe, adică să legifereze”, sublinia profesorul de Drept.
Iar profesorul avocat Popescu sesiza că ”prin toate normele indicate supra, cuprinse in decretul privind instituirea stării de urgenta, Președintele României și Primul-Ministru al Guvernului au uzurpat puterea legiuitoare (a Parlamentului sau, prin delegare, a Guvernului), au interzis practic funcționarea justiției și a Ministerului Public, au afectat grav drepturile omului, ceea ce juridic se cheamă o lovitură de stat”.
Ori, consideră avocatul, această situație trebuie să atragă pentru Președintele României ”răspunderea constituțională politică a demiterii din funcție si răspunderea constituțională penală a condamnării pentru înalta trădare, iar pentru Primul-Ministru al Guvernului trebuie sa atragă răspunderea constituțională politica a demiterii prin moțiune de cenzură și răspunderea constituțională penală pentru fapta săvârșită în exercițiul funcției”.
Ca atare, celebrul avocat solicita, prin Petiția către Avocatul Poporului și prin plângerea prealabilă, să se revoce art. V și VII din Decretul de instituire a stării de urgență, ”cu efect retroactiv de la data emiterii, pentru nelegalitate manifestă”.
Iar, ce să vezi, astăzi Avocatul Poporului a acționat în rezonanță cu Petiția celebrului avocat și profesor de Drept – sau ca urmare a acțiunii sale! Un motiv serios pentru care Iohannis poate fi supărat și excesiv de nervos.
De ce? Pentru că o decizie a CCR ar putea duce la anularea/revocarea unor articole din Decrete – sau chiar a actelor în întregime. Iar Avocatul Poporului, adică eminentul jurist Renate Weber, și celebrul avocat Corneliu Liviu Popescu… cam știu ce spun, deci CCR cu greu nu le-ar da dreptate. Pe lege!
Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova