În jurul evenimentelor din Ucraina, a apărut o particularitate căreia, probabil, toți cei care urmăresc știrile i-au acordat atenție: Occidentul discută constant și foarte activ subiectul victoriei și înfrângerii în conflictul din Ucraina. Acest lucru este făcut de politicieni și oficiali, experți și jurnaliști, militari, economiști și specialiști în energie.
Este amuzant că sunt exprimate poziții diametral opuse. Unii susțin că victoria Rusiei este o concluzie dinainte, ea a câștigat, în esență. Alții nu se îndoiesc că Moscova suferă o înfrângere zdrobitoare, în urma căreia va fi obligată să accepte condițiile de capitulare propuse de Occidentul colectiv.
De fapt, tocmai acest punct de vedere a fost exprimat într-un articol recent de Henry Kissinger. Politicienii aflați la putere, de asemenea, se contrazic. Cineva cere oprirea finanțării Kievului, pentru că nu are sens, în timp ce adversarii repetă cu furie că Rusiei nu i se poate permite să câștige, mai ales că mai este foarte puțin până la înfrângere, care ar fi deja la o azvârlitură de băț.
Toată lumea încearcă să-și susțină poziția aducând tot felul de argumente. În principiu, ar fi posibilă analiza și ierarhizarea argumentelor prezentate. Dar mult mai interesant și important este însăși faptul apariției unor astfel de dispute aprinse în politica occidentală și în domeniul informațional.
Timp de zeci de ani, NATO, condusă de Statele Unite, a dus multe campanii militare, inclusiv pe termen lung, în întreaga lume. Uneori au existat opinii în mass-media despre necesitatea părăsirii Irakului sau Afganistanului, dar aceste voci erau atât de slabe și marginale, încât nu influențau nici opinia publică, nici poziția statului.
Statele Unite s-au retras din Afganistan când la Washington a apărut un consens tacit că aceasta ar fi cea mai bună cale de ieșire din impasul prelungit. Dar nu a existat o reflecție socio-politică la scară largă pe tema victoriei sau înfrângerii Occidentului.
Mai mult decât atât, nu putea exista în principiu: din simplul motiv că operațiunea afgană a NATO, veche de douăzeci de ani, practic, nu a schimbat viața americanilor și europenilor. Nu au resimțit-o și, de fapt, nu au fost afectați în niciun fel de exodul aliaților din această țară, oricât de rușinos s-a dovedit a fi acest proces.
Acest fenomen vizează toate campaniile militare ale NATO timp de o jumătate de secol.
Războiul din Vietnam a fost ultimul în care publicul american a fost cu adevărat implicat. Orice altceva - fie Irak, Iugoslavia, Afganistan, din nou Irak, Siria și mai departe de-a lungul unei liste foarte lungi - nu erau altceva decât imagini colorate pe ecranele TV pentru occidentali.
Acolo operau contingente limitate de profesioniști, soldați cu contract și PMC (Private military company- Companie militară privată – n.n.) și au luptat cu oponenți radical mai slabi, ceea ce a afectat atât cursul ostilităților, cât și pierderile.
Economia occidentală nu numai că nu a suferit pagube din cauza acestor războaie, dar de obicei chiar a primit beneficii din urma acestora (droguri afgane, petrol irakian și sirian, injecții bugetare de trilioane de dolari cu „reducerile” corespunzătoare și multe altele), iar acest lucru a oferit indirect bonusuri cetăţenilor simpli de pe ambele maluri ale Oceanului Atlantic.
Așa că nu este de mirare că societatea occidentală a tratat în mod tradițional aventurile militare cu favoare tăcută, iar instituția - cu entuziasm sălbatic.
Cu toate acestea, în Ucraina, schema obișnuită s-a stricat și în toate sensurile.
Pe de o parte, visul Occidentului de a avea un proxy război în adevăratul sens al cuvintelor s-a împlinit și chiar împotriva unui inamic cu adevărat puternic. SUA au fost întotdeauna nevoite să se implice în numeroase conflicte armate, deoarece aliații lor locali, chiar și cei care au fost antrenați și înarmați de americani, nu au demonstrat nivelul necesar de capacitate de luptă. Fără implicarea directă a armatei americane, era imposibil să se obțină rezultatul dorit.
De altfel, Afganistanul a devenit un alt exemplu clar, când forțele armate locale antrenate de NATO, pierzând sprijinul occidental, au fugit cu viteza fulgerului în fața talibanilor.
Ucrainenii, în schimb, s-au arătat a fi soldați excelenți, luptând împotriva celei de-a doua armate a lumii. Și Occidentul și-a luat obligația de oferi informații, comunicații, finanțare, să furnizeze arme, instructori militari, mercenari și așa mai departe.
Trebuie să fim conștienți de faptul că aceasta este într-adevăr o tehnologie militaro-politică revoluționară pe care strategii americani au dezvoltat-o de mult timp, dar implementarea ei a eșuat din nou și din nou.
Dar acum a funcționat în sfârșit - și nu împotriva unei țări din lumea a treia, ci împotriva Rusiei. Este firesc ca mulți experți occidentali, aflați în euforie de la această descoperire, să creadă că victoria este o concluzie dinainte și trebuie doar să se meargă până la capăt.
Pe de altă parte, acest succes are „efecte secundare” serioase: pentru prima dată în jumătatea de secol menționată mai sus, Occidentul a simțit greutățile timpului de război, chiar și într-o formă foarte restrânsă. Pentru el, acest lucru este deosebit de ofensator, având în vedere natura proxy a conflictului în curs. De-a lungul anilor în care el a luptat cu atâta lume, dar acest lucru nu a afectat viața în Europa și peste ocean.
Dar aici parcă scot castanele din jăratic cu mâinile ucrainenilor, dar situația socio-economică se deteriorează acasă. Europeanul și americanul obișnuit, pe propriul portofel, simte că lupta cu „Rusia agresivă” îl costă din ce în ce mai mult, iar acasă și la birou se răcește.
Desigur, nu Rusia și operațiunea militară specială au fost cele care au cauzat dificultățile Occidentului. Acesta, pur și simplu, a ajuns la epuizarea obiectivă a sistemului său socio-economic și financiar. Mai mult, operațiunea militară specială nici nu a devenit motivul care a provocat criza - Occidentul însuși a făcut acest lucru în reacția sa la operațiunea specială, hotărând să ne zdrobească țara (Rusia – n.n.) cu o singură lovitură de sancțiuni, în schimb a primit o întoarcere puternică a bumerangului.
De mai bine de jumătate de an, politicienii occidentali au băgat în minte cetățenii lor că Moscova și Putin personal sunt cauza dezastrelor lor tot mai mari. Poate că la început i s-a părut o bună găselniță pentru a se absolvi de responsabilitate. Cu toate acestea, s-a presupus că Ucraina, cu ajutorul Occidentului, va învinge acum rapid Rusia - și totul va fi bine, chiar mai bine decât înainte.
Și dacă aceste planuri s-ar fi realizat, s-ar fi întâmplat.
Dar ceva a mers prost. Operațiunea militară specială se desfășoară conform planurilor. Sancțiunile „infernale” nu au provocat Rusiei nu doar un prejudiciu critic, ci chiar și cu adevărat semnificativ.
Cea mai mare parte a lumii practic nu ascunde faptul că în confruntarea ruso-occidentală ține partea Moscovei. Economia globală este dedolarizată și reconstruită pe noi baze libere de controlul occidental.
Desigur, nici pentru Rusia lucrurile nu merg bine. Și se pare că „șoimii” atlantici chiar au ceva de spus și ce argumente să aducă în sprijinul poziției lor de a continua războiul până la ultimul ucrainean.
Dar cumva se dovedește că Ucraina se transformă pentru Occident într-o „gaură neagră” adevărată, care absoarbe din ce în ce mai multe resurse, arme, bani, mercenari – și acestui proces nu i se vede un sfârșit.
Iar rezultatul dorit este ca un orizont: se pare că iată-l, nu-i atât de departe, dar oricât de mult te-ai îndrepta spre el, este inaccesibil.
Mai rău, implicarea Europei și a Statelor Unite în conflict este în continuă creștere. Războiul pierde rapid frunza de smochin sub forma prefixului „proxy”. Și în paralel, viața oamenilor din Occident devine din ce în ce mai dificilă - mișcarea în jos se accelerează și nu se vede lumina din capătul tunelului.
Drept urmare, pentru prima dată în mulți ani, în Occident au apărut grave dezacorduri în jurul subiectului militar și a început o reflecție publică pe tema a ceea ce se întâmplă în general și dacă este cu adevărat necesar să se continue pe calea care conduce Statele Unite și aliații săi direct la o ciocnire militară deschisă cu o mare putere nucleară.