BUCUREȘTI, 11 iun, Sputnik, Dragoș Dumitriu. Titlul nu este exagerat de loc: președintele Iohannis a transmis Parlamentului Strategia Națională de Apărare 2020 – 2024, un text care, dacă este adoptat în forma prezentată de președinte, poate fi consemnat drept cea mai mare gafă din istoria ultimilor 80 de ani – practic de la al doilea război mondial încoace!
Repet, nu exagerez, pentru că ”Strategia” definește Rusia, Federația Rusă drept amenințare, factor de risc - și conturează ideea de ”stat inamic”! Și, atenție, UNIC stat amenințare! A fost uitat până și Iranul, împotriva căruia se mințea că s-a pus scutul de la Deveselu!
Este pentru prima dată când Rusia, această putere mondială, membru permanent al Consiliului de Securitate al ONU, vecin la Marea Neagră cu noi, partener tradițional al țării noastre pe multe planuri și factor determinant în dobândirea independenței de stat și unirea României este practic, definită în clar în acest fel!
Altfel spus, un stat, o putere militară mondială care NU a amenințat deloc România este tratată în ”Strategia națională de apărare” ca o amenințare!
Trebuie precizat că acest document nu este o simplă declarație politică, scrisă de un politician dornic de publicitate prin scandal. Este un document de importanță istorică – și, atenție, orice cuprinde, orice idee, rămâne în istorie!
Iar ca nebunia să fie totală, se aruncă și o săgeată la adresa Chinei, implicând România în conflictul de putere americano-chinez! Deci România își propune să aibă relații tensionate cu doi membri ai Consiliului de Securitate, două puteri mondiale și prietene tradiționale ale statului român?! Dacă asta nu mai e nebunie, atunci ce este?!
În plus, pentru cine citește acest text… aberant, nu regăsește stilul precis, militar - strategic, ci mai degrabă al unui ziarist de mâna a treia care, pentru a nu fi dat în judecată, face acuzații aluzive, nedând nume clare – ci doar sugerându-le!
Așa și în ”emanația” de la Cotroceni, care vorbește de „anumite state”, de ”actori statali”, de ”state din zona” cutare care fac, dreg, reprezintă amenințări, riscuri, vor să… dar nu spune clar – despre care state e vorba! Este pur și simplu jenant – un fel de bârfe, de suspiciuni și aluzii sunt intercalate în acest text cu valențe istorice! Este posibil așa ceva, în ”Strategia Națională de Apărare a României”?! Uite că este!
Înainte de orice se cuvine o întrebare: concret, are România ceva să reproșeze Rusiei în relația actuală?! Ne-a amenințat Rusia vreodată? A făcut Rusia altceva decât să replice, prin teorii militare, la amplasare unor lansatoare ale SUA pe teritoriul nostru? Ne privește pe noi ce fac rușii pe teritoriul lor sau în complexul spațiu ex-sovietic?
Hai să spunem pe șleau: Rusia nici măcar nu a reacționat la insultele transmise de diverși propagandiști NATO și ”pro-occidentali” la adresa lui Putin, a țării, a poporului, a diverselor personalități. În schimb noi finanțăm institute, publicații, emisiuni, ”think tank”-uri care au ca laitmotiv atacarea Rusiei și a tot ce are legătură cu ea. E jenant – și multă lume vede asta!
Iar acum Iohannis lansează această ”Strategie”! Practic, prin acest document, ceea ce a făcut Băsescu prin deteriorarea relațiilor cu Rusia este lăsat în umbră de evidenta tensionare indusă acum.
Spuneam într-o analiză trecută că, în tot documentul, nu regăsim ideea de dialog cu Rusia, de reluare a relațiilor pentru eliminarea unor amenințări reale comune – traficul de droguri și criminalitatea transfrontalieră, traficul de persoane, distrugerea mediului, extremismul etc. Ori, așa cum spune chiar președintele Trump recent, este de bun simț un dialog cu Rusia, găsirea unei soluții comune cu această mare putere.
Și, ca argument probatoriu la ceea ce am comentat, voi cita câteva pasaje din ”Strategia” de 46 de pagini trimisă de Cotroceni Parlamentului.
Din prima, Rusia este definită ca ”agresivă”
Chiar în ”Introducere” citim:
”6. Comportamentul agresiv al Federaţiei Ruse, acţiunile de militarizare a regiunii Mării Negre şi de tip hibrid desfăşurate de acest stat, ce au ca scop menţinerea unui climat tensionat şi de insecuritate în zona apropiată ţării noastre, determină România să continue cu fermitate procesul amplu de construire de capabilităţi robuste de descurajare şi apărare, început din anul 2015. Acest proces se desfăşoară împreună cu cel de creştere a interoperabilităţii forţelor noastre armate cu aliaţii şi cu întărirea capacităţii instituţionale de contracarare a acţiunile de tip hibrid”.
La ce se referă ”agresivitatea” rusă, nu se spune – pentru că nu există, în fapt nimic în afara unor exerciții militare în spațiul internațional, niciodată ilegale, și pe propriul teritoriu! Iar când nu sunt argumente și probe se vine cu această bazaconie ”acțiuni hibride, război hibrid”. Niște aberații create special pentru a justifica diverse cheltuieli ”de securitate”!
Să trecem la ”Capitolul 1” – unde, ca o paranteză, nu mai vorbim de Rusia – ci de transformarea României pe bază de ”obiectiv operaţional de implementat pe teritoriul naţional”. Deci, un fel de bază NATO extinsă. Care, suprapusă peste definirea Rusiei ca amenințare – de fapt, ca unică amenințare statală, poate duce la o concluzie uluitoare: vor să transforme România în bază NATO anti-Rusia! Întrebare: oare românii NU trebuiau întrebați dacă sunt de acord cu așa ceva?! Iată textul:
”30. România îşi propune să consolideze cooperarea militară cu SUA, nu doar ca direcţie de acţiune pe care o vizează generic în format aliat, ci mai ales ca obiectiv operaţional de implementat pe teritoriul naţional. Subsumat, eforturile statului român sunt direcţionate către amplasarea pe teritoriul românesc a unor soluţii de consolidare a prezenţei avansate a NATO şi, implicit, de descurajare a eventualelor acţiuni agresive ale unor actori statali. (…)
Din nou întrebare: care ”actori statali”, stimate Iohannis și așa ziși strategi? Este doar un prim exemplu de aluzie ambiguă – deci stupidă.
Acuzații fără acoperire – inclusiv către state nedefinite
În schimb, Rusia revine în forță în Capitolul 3 - ”EVALUAREA MEDIULUI DE SECURITATE”.
”3.1. Tendinţe majore cu potenţial de afectare şi influenţare a mediului de securitate, în perspectiva anului 2024
66. Atitudinea şi acţiunile Federaţiei Ruse, de încălcare a normelor dreptului internaţional, generează perpetuarea şi extinderea divergenţelor cu unele state occidentale şi NATO, constituind obstacole serioase în identificarea soluţiilor viabile de asigurare a stabilităţii, predictibilităţii şi securităţii”.
Care acțiuni de ”încălcare a normelor dreptului internaţional”? Că nu-mi aduc aminte de vreo instanță internațională recunoscută sau de vreo rezoluție ONU sau a Consiliului de Securitate care să fi confirmat așa ceva în ultimii ani?!
Apoi iar un paragraf aluziv, comic prin faptul că nu se spune concret la cine se referă – repet, stilul jurnalistului de doi bani, care se teme de proces!
”67. Reafirmarea unor state (?!) cu ambiţii de lideri regionali, care contestă sau chiar încalcă normele de drept internaţional existente, determină creşterea riscurilor şi a ameninţărilor la adresa securităţii globale, în general şi a României în particular.
68. Revirimentul politicii de forţă şi asertivitate unor puteri non-occidentale (?!) care contestă actuala ordine internaţională liberală reprezintă variabilele majore care vor influenţa distribuţia puterii în plan global şi configuraţia balanţelor de influenţă şi a echilibrelor regionale”.
Deci, la cine se referă? Cumva la Turcia lui Erdogan, membru NATO? La Israelul lui Netanyahu? Repet, e un document cu valențe istorice – nu e jucărie politică!
Iată și pasajul despre China - prieten statornic al României, cel mai puternic investitor mondial, către care aruncăm o săgeată – că dă bine, probabil! Dă prost, din păcate!
”3.2. Coordonate esenţiale ale evoluţiilor în pianul securităţii la nivel global
83. Pre-eminenţa SUA în sistemul internaţional va rămâne incontestabilă pentru viitorul previzibil, ceea ce din punctul de vedere al interesului naţional al României este un element cheie. Pe de altă parte, doctrina şi obiectivele de etapă multi-deceniale ale Chinei vor influenţa din ce în ce mai mult modul în care SUA percep rolul sistemic al acestui stat şi îi răspund”.
”Fantome” statele și ”destabilizare” rusească!
Dar să revenim repede la Rusia, căreia parcă îi este dedicată această Strategie”.
”3.3. România şi securitatea ia nivel euro-atlantic
104. Potenţialul de escaladare a tensiunilor existente în regiune, pe fondul consolidării posturii ofensive (?!) şi agesivităţii (?!) Federaţiei Ruse din ultimii ani (?!) şi al perfecţionării instrumentarului hibrid (?!) pe care îl utilizează, reprezintă o preocupare majoră de securitate în context naţional. (…) Tocmai de aceea, în condiţiile unui mediu de securitate dinamic şi cu un grad mare de impredictibilitate, adaptarea narativului folosit pentru a meţine şi spori atenţia SUA, NATO şi UE asupra importanţei strategice a Mării Negre este un proces permanent şi important pentru ţară”.
Care ”postură ofensivă”?! Prin ce eveniment s-a consemnat? Prin exerciții pe propriul teritoriu sau, ca și NATO, în spațiul internațional?! Care ”agresivitate”?! La ce se referă când e vorba de ”ultimii ani”?! Despre gogomănia bugetivoră ”instrumentarul hibrid al Rusiei” nici nu mai comentez.
Dar, din nou, un pasaj cu ”fantome” – adică afirmații nepersonalizate, doar aluzive!
”105. Deteriorarea semnificativă a situaţiei de securitate din vecinătatea estică a NATO, precum şi în Balcanii de Vest, pe fondul acţiunilor destabilizatoare ale unor state care promovează politici agresive şi revizioniste, cu încălcarea normelor de drept şi de comportament internaţional, generează preocupări legitime pentru consolidarea posturii de securitate naţională”.
Prin ce se manifestă, concret ”Deteriorarea semnificativă a situaţiei de securitate”?! Ce s-a deteriorat?! O fi vorba de tentativa de lovitură de stat din Turcia, orchestrată de piloții antrenați de SUA și NATO?
Rusia ”contribuie la deteriorarea stabilităţii regionale”
Hai să revenim repede la Rusia, în contextul subcapitolului ”3.4. Postura strategică a României la nivel regional”. Atenție:
”108. (…) Paradigma cooperării regionale este însă şi ea afectată de deteriorarea semnificativă a securităţii, în special în vecinătatea estică a României. În acest context, acţiunile Federaţiei Ruse contribuie la deteriorarea stabilităţii regionale, cu impact defavorabil direct asupra rezilienţei statelor din regiune, în primul rând Republica Moldova, Ucraina şi Georgia, respectiv asupra realizării obiectivelor acestor state în relaţie cu Uniunea Europeană şi/sau NATO, aşa cum acestea le-au definit în documentele naţionale relevante, de orientare strategică”.
”109. Acţiunile constante ale Federaţiei Ruse de consolidare a propriilor capabilităţi militare ofensive în Marea Neagră şi de creare a unui sistem de interdicţie regională şi restricţionare a accesului care să asigure controlul asupra bazinului pontic şi contrabalansarea acţiunilor de dezvoltare a capabilităţilor militare aliate pe flancul estic al NATO reclamă o postură naţională de apărare consolidată şi continuarea atitudinii active a României în scopul consolidării posturii aliate de descurajare şi apărare în regiune.
Întrebare – lăsând la o parte afirmațiile fără acoperire – adică nesusținute decât de retorica unor conflicte care nu ne privesc - sau chiar nesusținute deloc, în cazul Moldovei, care a ales o cale de excelentă relație cu Rusia și comunitatea economică a fostului spațiu sovietic, neexcluzând însă UE - ei bine, oare ce legătură au chestiunile aste cu ”postura strategică a României la nivel regional”?! Pe bune?!
Noi nu avem bani pentru majorarea pensiilor și indemnizațiilor, pentru infrastructură și dezvoltarea economică, pentru rețeaua de sănătate și ne băgăm în seamă în jocuri dintr-un spațiu la care nu ne pricepem și care chiar nu ne privește?!
Rusia, rolul principal la capitolul ”Amenințări, riscuri, vulmerabilități”
Să trecem însă la Capitolul 4, unde Rusiei i se acordă rolul principal în filmul ”AMENINŢĂRI, RISCURI ŞI VULNERABILITĂŢI”.
”119. Consolidarea potenţialului militar în vecinătatea României, inclusiv pe flancul estic, respectiv pe frontiera NATO (militarizarea Crimeii şi în general, a bazinului Mării Negre de către Federaţia Rusă, desfăşurarea exerciţiilor militare şi consolidarea capabilităţilor prin intermediul cărora pot fi desfăşurate operaţiuni ofensive şi defensive, de către aceasta), generează provocări majore la adresa intereselor strategice naţionale vizând securizarea frontierelor UE şi NATO şi, respectiv, asigurarea securităţii energetice şi a stabilităţii în Regiunea Mării Negre”.
De reținut că Sevastopol este de sute de ani principala bază maritimă a marinei militare ruse și sovietice, nu este ceva nou. În privința securității energetice – râdem cu lacrimi amare… sau ce? Păi după ce am cedat resursele pe nimic, după ce am permis SUA să dicteze în domeniul energiei noastre nucleare, mai putem vorbi de așa ceva?!
Încă o nebunie: Țările ”aliate” care se apropie de Rusia, sunt „riscuri”!
Iată din nou un pasaj plin de aluzii – dar fără nominalizări… c-așa e strategic!
”120. Comportamentul ofensiv/agresiv, inclusiv în plan economic, al unor entităţi statale ale căror interese sunt contrare celor ale ţării noastre (?!), blocajele în parcursul european/transatlantic (?!) şi/sau perpetuarea instabilităţii în domeniul economic pot determina evoluţii cu impact securitar negativ în vecinătatea României şi în Regiunea Mării Negre”.
Dacă, așa cum e și normal, nu ați înțeles care sunt ”entităţi statale ale căror interese sunt contrare celor ale ţării noastre” - și nici care sunt acele ”interese” că până acum au fost doar ale NATO - iată din nou despre Rusia:
”121. Temporizarea proceselor de adaptare a Alianţei la ameninţările din vecinătatea estică şi sudică, perpetuarea dezechilibrelor pe dimensiunea flancului estic şi modificările poziţiilor unor aliaţi privind raportarea la Federaţia Rusă prezintă potenţialul unor influenţe negative la adresa situaţiei de securitate a României”.
Hai că am început să ne preocupăm și de ce fac unii ”aliați” – care sunt aceștia?! Turcia, Ungaria, Bulgaria, Germania, Olanda, Franța?... Da, în general lumea vrea relații tot mai bune cu Rusia – numai noi considerăm asta ”amenințare, risc, vulnerabilitate”! Culmea, chiar și Trump și-a ”modificat poziția”, vrea Rusia din nou în formatul ”G” – a zis că asta este ”de bun simț”!
Iată și un pasaj complet abulic, demn de aceiași ziariști de doi bani, sau de ”strategi” plătiți gros ca să scrie prostii:
”122. Volatilitatea stării de securitate în Balcanii de Vest se corelează cu perspectivele limitate în soluţionarea conflictelor îngheţate din regiune şi conservarea focarelor de conflict în Caucazul de Sud, constituind un factor de instabilitate”.
Republica Moldova… un ”risc”?!
Ajungem acum la ”riscuri”, unde facem filozofie politică! Atenție din nou, e un pasaj superb, tot fără precizări:
”4.2. Riscuri
135. Tentaţia aşa-numită iliberală, resimţită în ultimii ani în Europa de Est - combinată sau nu cu opţiuni strategice formulate pragmatic (!!!), dar în mod cert asociată unei interpretări aproximative (!!!) a valorilor democratice - rămâne un risc de contaminare în plan regional, cu potenţiale repercusiuni asupra dezvoltării economice şi a capacităţii de rezilienţă (!!!) a României”.
Și, fapt pe care l-am subliniat într-o altă analiză, ”Strategia” lui Iohannis intră nepermis peste opțiunea politică liber aleasă de statul independent Moldova. Inadmisibil! Oare cum s-ar fi comentat în România dacă autoritățile de la Chișinău ar fi considerat ”riscuri” opțiunile politice din România?!
”136. Evoluţia Republicii Moldova reprezintă un risc, din cauza perspectivei contrabalansării orientării europene cu orientarea pe direcţia eurasiatică. Reducerea şanselor căii europene pentru Republica Moldova facilitează accentuarea unor riscuri pe liniile descrise în această strategie, în mediul de securitate proxim şi pentru securitatea naţională”.
O dovadă de inconștiență crasă și necunoaștere a situației României
Urmează un punct în care Rusia se regăsește alături de ”actori statali” nedefiniți, dar tot ”riscuri”:
”155. Surse suplimentare de riscuri sunt reprezentate de:
•perspectiva regândirii regimurilor de control al armamentelor, creşterea bugetelor de apărare (!!!) şi accelerarea ritmului de dezvoltare a capacităţilor militare ale unor actori statali;
• volatilitatea stării de securitate în Balcanii de Vest (!!!), alături de conservarea focarelor de conflict din regiunea extinsă a Mării Negre şi perspectivele limitate în soluţionarea conflictelor îngheţate din regiune, în paralel cu lipsa de transparenţă asociată armamentului Federaţiei Ruse staţionat în regiunea separatistă transnistreană şi cu tendinţa de prelungire a crizei de securitate din estul Ucrainei, declanşată în contextual anexării ilegale a Crimeii;”.
Și tot la acest capitol, o dovadă de inconștiență crasă și necunoaștere a situației României:
”fenomene cu probabilitate redusă, dar cu impact major: confruntări militare de joasă intensitate, dar persistente în timp; aflux masiv de migranţi; dezastre ecologice, catastrofe naturale; agresiuni la adresa calităţii factorilor de mediu sau alte calamităţi”.
În primul rând, o calamitate naturală de tip cutremur major este o amenințare serioasă, cu grad de probabilitate semnificativ! A spune că are ”probabilitate redusă” dovedește inconștiența de a nu investi în consolidări masive și cercetare în domeniul seismic – ci în bazaconii războinico - ”hibride”.
România e afectată de deșertificarea unor zone, de poluare, se schimbări climatice și secetă, de lipsa unor sisteme de regularizare în zone cu inundații, de defrișări masive – mai nou, de probleme sanitare… și ei trec astea la ”probabilitate redusă”, în timp de riscul major e Rusia?! Sau sunt preocupați de Georgia, Ucraina, Crimeea și „actori statali” nedefiniți?!
Nimic clar despre banii pentru România reală!
Să trecem la ultimul capitol - ”Capitolul 5 - DIRECŢII DE ACŢIUNE ŞI PRINCIPALELE MODALITĂŢI PENTRU ASIGURAREA SECURITĂŢII NAŢIONALE A ROMÂNIEI”.
Și hai să ne uimim: ”177. Direcțiile de acțiune vizează:
•Asigurarea a minimum 20% din bugetul apărării pentru achiziţia de tehnică militară, precum şi asigurarea a minimum 2% din bugetul apărării pentru cercetare-dezvoltare şi inovare”.
După câte se vede – nimic concret, procentual - cât anume minim se va realiza din producție internă – și cât minim se va achiziționa prin ofset? Se vede că ”strategilor” le e teamă de concret, de cifre exacte, când vine vorba de bani pentru România reală!
Și, atenție la final, Iohannis vrea o nouă entitate care să fie în subordinea lui – și care să se joace de-a strategia securității: ”5.2. Funcţionalitatea sistemului naţional de securitate: relaţionare şi colaborare de tip integrat
191. În vederea analizării, evaluării şi interpretărilor dinamicii şi schimbărilor din mediul internaţional şi oferirii de expertiză integrată Preşedintelui României, se constituie un Grup de Reflecţie Strategică (GRS), coordonat de şeful Departamentului Securităţii Naţionale din cadrul Administraţiei Prezidenţiale”.
Concluzie: NU validați o asemenea aberație!
Cam atât am selectat din documentul trimis de Președinte – dar cred că este suficient pentru a justifica titlul: Iohannis e gata să comită uriașă gafă, unică în istorie! Practic, un capitol care se va numi ”Rusia, ca amenințare și risc pentru România secolului XXI”. Adică, așa cum spuneam, este pentru prima dată când România definește astfel un membru al Consiliului de Securitate – și cea mai mare putere militară de lângă noi. Și ne uităm urât și la China!
Plus aluzii la alte state – care, desigur, se vor simți vizate, chiar dacă nu vor reacționa… pe față. Dar nici nu ne vor ierta.
Ori, Parlamentul trebuie să respingă această aberație conflictuală. Nejustificată! Periculoasă! Contrară mersului țărilor UE puternice, care construiesc relații profitabile cu Rusia!
În consecință, Parlamentul trebuie să NU valideze această aberație – și să o retrimită Președintelui, pentru a aducere în planul realității și al interesului național.
În forma actuală, documentul este un adevărat atentat la interesul național al României, o pagină rușinoasă de istorie – și o moștenire periculoasă. Nu e ceva de glumă – iar o asemenea gafă va apăsa pe întreaga actuală generație de politicieni români.
***
Atenție, Iohannis a mai avut ieșire puternice antidemocratice, aducând cu perioade de tristă amintire din istoria noastră, dar și cea germană: a făcut un referendum contra unui partid, a dorit dispariția acestuia și a susținut manifestările ilegale și anarho-antiguvernamentale. Nu-l lăsați să facă asemenea nebunii pe plan internațional, mai ales într-o relație de o asemenea importanță, cum este cea cu Rusia.
Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova