BUCUREȘTI, 6 mart - Sputnik, Dragoș Dumitriu. ”Sorina Pintea a fost arestată preventiv fără probe, în urma unui flagrant eșuat și blocat chiar de către procuror, cu încălcarea gravă a legii penale”, acuză celebrul avocat Aurelian Pavelescu, președintele PNȚCD.
Pavelescu a explicat de ce ”Sorina Pintea este nevinovată”, făcând o demonstrație profesională:
- 1) punga cu bani NU i-a fost remisă de către denunțător, fiind aruncată în anti-camera biroului și indicată ca fiind un ”cadou de mărțișor”, arată Pavelescu, subliniind că ”doamna Pintea nu a pus mâna pe bani”;
- 2) DNA a descins ”fără a lăsa să se desfășoare până la capăt flagrantul, în sensul că nu s-a așteptat ca doamna Pintea să pună eventual mâna pe pungă și bani și, totodată, să se constate comportamentul”; altfel spus, Pintea ”putea să rețină suma sau, din contră, să cheme organele de urmărire penală și să denunțe darea de mită, dovedindu-și astfel nevinovăția” - deci procurorul DNA ”a paralizat finalizarea flagrantului dintr-un singur motiv plauzibil, și anume teama ca doamna Pintea să NU accepte provocarea”;
- 3) ”Conduita procurorului a fost ilegală, blocând procedura flagrantului, ceea ce indică fără dubiu că a fost vorba despre o înscenare judiciară, că procurorul a măsluit flagrantul”;
- 4) În același sens, al înscenării judiciare, Pavelescu atrage atenția asupra conduitei denunțătorului care, ”fiind cablat, trebuia să aștepte ca doamna Pintea să încheie audiența la care participa în birou, să intre ulterior la întâlnire și să remită direct suma de bani, în mod explicit, pentru a finaliza procedura flagrantului”. Din contră, arată avocatul, ”denunțătorul a pus punga cu bani în anti-cameră, a făcut un semn evaziv că ar fi vorba despre un ”cadou de mărțișor”, părăsind incinta”;
- 5) ”Exclamațiile doamnei Pintea de genul ”super”..., nu au relevanță penală, putând fi exclamații de complezență, fiind angajată se pare în alte discuții, pentru a pune capăt conversației cu denunțătorul (se întâmplă tuturor să punem capăt unei discuții cu formule ”bine, bine”... etc.), denunțătorul fiind evaziv”, subliniază Pavelescu;
- 6) Transcrierile înregistrărilor conțin foarte multe goluri, cu precizarea ”neinteligibil”, ceea ce indică ”sau neprofesionalismul, sau reaua-credință a procurorului”.
- 7) ”De ce a blocat procurorul finalizarea flagrantului, de ce nu s-a așteptat ca doamna Pintea să ia banii și să fie reținută după aceea?”, întreabă Pavelescu, continuând ”De ce denunțătorul a avut un asemenea comportament?” și ”De ce, ulterior, denunțătorul l-a contactat pe fiul Sorinei Pintea și a declarat că n-a spus tot adevărul procurorului?”;
- 8) înregistrările nu au fost prezentate judecătorului de procuror, la judecarea arestului preventiv – ”de ce oare? să nu le vadă și avocații?”, întreabă avocatul.
Pavelescu explică și că întreaga expunere de mai sus era (sau încă este) un ”modus operandi” pe care DNA ”l-a folosit din plin prin procurori gen Onea, Negulescu, Ardelean, Man și atâția alții” – și anume ”manipularea procedurilor legale și a probațiunii prin încălcări grave ale legii, în scopul condamnării unor oameni nevinovați în mod deliberat”.
Iar acuza avocatului se îndreaptă direct către Iohannis și PNL care au ”acceptat și încurajat tacit și chiar explicit” aceste practici - prin ”invocarea unor justificări de către Klaus Iohannis și PNL, ca politică de stat!”.
”Ne aflăm azi într-o situație critică, fiind probabil ca doamna Sorina Pintea, cea care a mărit salariile medicilor, să-și piardă viața în urma acestei înscenări criminale”, acuză Pavelescu. ”Nu cred că va răspunde cineva, pentru că sistemul a fost astfel construit, impenetrabil”.
Dar, ”Măcar să se știe!”, încheie avocatul Aurelian Pavelescu, președintele PNȚCD, partidul care a dat cei mai mulți deținuți politici în istoria României.