BUCUREȘTI, 19 ian - Sputnik, Dragoș Dumitriu. Extrem de impulsivă, chiar obraznică, fără tact, fără pregătire sau cultură aleasă, necesară într-un asemenea post, Mădălina Pușcalău-Dobrovolschi a fost poate cel mai prost purtător de cuvânt al instituției prezidențiale.
De aceea nimeni nu a regretat plecarea ei, chipurile prin demisie – în schimb mulți gazetari s-au mirat de această decizie neașteptată, luată brusc. Ca atare, presa, curioasă din fire, a făcut săpături.
Ori, ce a reieșit din primele cercetări – că purtătoarea de cuvânt a demisionat la foarte scurt timp după ce a izbucnit scandalul ”Ayahuasca”. În care, ce să vezi, a fost implicat un alt personaj de la Cotroceni, prim-adjunctul șefului SPP, generalul Gabriel Crețu.
Mai multe publicații și gazetari importanți au făcut legătura în demisia de la Cotroceni și acest scandal. ”Cațavencii”, Mirel Curea, ”EvZ”, Andreea Sava, Constantin Gheorghe (fost consilier la Cotroceni), Bogdan Tiberiu Iacob, Dan Diaconu și mulți alții au ridicat această problemă – pe calea „surselor”, sau pe logica gazetărească.
Un scandal de presă care compromite un serviciu – sau o operațiune?
Așa cum am mai comentat, a numi acest caz ”scandalul drogurilor” și a pune problema că acolo ”se drogau” este o mare prostie. Procedurile oculte cu respectiva plantă fac parte din tradiția milenară a șamanilor andini, există și forme mai vechi în zonele originare ale șamanismului, din nordul lacului Baikal – (în Republica Buriată).
Mai curând problema e să găsești pe cei care stăpânesc procedurile – sau au harul respectiv – și nu niște șarlatani, așa cum din păcate tot apar în mass media, unii promovați chiar de jurnaliști habarnamiști care acum vorbesc de ”droguri”.
Dar, aspectul în sine îmbracă o altă formă care a deranjat – și se apropie mai mult de un alt caz celebru, al „Mișcării transcendentale” – un scandal care a zguduit elita intelectuală – și o parte din clasa politică – la începutul anilor 80. Desigur, vorbim de o altă amploare, dar și acum și atunci s-a încercat racolarea unor personaje din sfera puterii.
Acum, în centrul ecuației s-a aflat generalul de informații Gelu Oltean, fost șef al UM 0962, cel care a preluat unitatea de informații a MAI de la cel care a dus-o la cel mai înalt nivel, generalul Virgil Ardelean, zis Vulpea. De fapt, celebrul general l-a ajutat în carieră pe Oltean.
Pe scurt, supoziția ar fi ca, această combinație de influență psihosomatică neconvențională și servicii secrete (inclusiv ”șamanul” găsit acolo fusese în MI5) a declanșat o reacție dură a unor autorități și un scandal în presă.
Chiar acest ”scandal în presă” este nefiresc pentru un asemenea caz, deci probabil că s-a urmărit și un atac la fosta unitate a lui Oltean, vizată oricum de noua putere ”liberală”. Ba chiar cred că neprofesionalismul și dorința de a lovi în celebra unitate prin scandalul mediatic au dat peste cap o posibilă lucrare informativ-operativă cu potențial mult mai interesant.
”Ce pagube au făcut, cui, cu ce costuri?”
Revenind la scandalul ascuns de Iohannis, ”Cațavencii” pun problema că generalul Gabriel Crețu și fosta purtătoare de cuvânt Mădălina Pușcalău at fi implicați în ”scandalul Ayahuasca”. Acestea, spun cei în cauză, ar fi motivele pentru care ambii, în aceeași zi și pe repede-înainte, ar fi fost eliberați la cerere din funcțiile deținute.
Dan Diaconu consideră că ”dacă e adevărat n-o s-o aflăm acum - probabil DIICOT-ul va mai lăsa dosarul la dospit pentru a nu-l amesteca pe Plăvan cu toate problemele colaterale rezultate din detonarea acestei bombe”.
Ingrid Mocanu ironizează situație – deși e o persoană extrem de bine informată: ”Nici Klaus nu a mai putut #rezista cu adjunctul SPP în sevraj! El, Crețu, cel care îi spunea despre toate ”amenințările” la care este supus Președintele și țara, și multe alte rele despre care aflase în timpul viziunilor de la AYAHUASCA”.
” Pușcalău s-o fi demis tot de la drogangeală? Sau de la pensionadă?”, scrie Ingrid Mocanu.
Excelenta jurnalistă de investigații și realizator A3, Andreea Sava, împreună cu reputatul investigator Mirel Curea (redactor șef adj. EVZ) preiau ideea că ”Dosarul Ayahuasca” ar fi fost, de fapt, o operațiune ”prin care să se facă ordine în anturajul președintelui”.
”Președintele are un aparat întreg de protecție, se face protecție informativă, sunt acolo niște ofițeri de informații”, comentează Mirel Curea. ”Atunci când două tabere se rad între ele, cad și din alte zone - au căzut și de la Cotroceni unii, or să mai cadă și de la Guvern. Astea sunt informații pe surse”.
Investigatorul consideră și el că ”nu e o operațiune gândită, deșteaptă, inteligentă – „domne, cum îl scăpăm noi pe președinte de niște nenorociți” - nu așa se face protecția unui președinte”.
Fostul consilier al lui Iona Iliescu, Constantin Gheorghe, are aceeași opinie cu mine – ”devine tot mai evident că, de fapt, nu despre ceai de ayahuasca a fost vorba, ci de un sistem de culegere de informații de la oameni cu poziții importante în stat”.
”Cei doi, Crețu și Dobrovolschi, sunt doar vârful aisbergului, ca să folosesc un clișeu - iar faptul că în afacerea asta sunt implicați și doi oameni care au lucrat în instituții care s-au ocupat cu spionajul și culegerea de informații întărește această afirmație”, comentează Constantin Gheorghe.
Întrebările pe care o propune Constantin Ghoerghe este: ”Pentru cine culegeau informații? Ce făceau cu ele? Ce pagube au făcut, cui, cu ce costuri?”.
Cunoscutul analist crede că ”unul dintre parteneri a fost călcat zdravăn pe coadă, și atunci nici ai noștri nu au mai putut face pe mortu-n păpușoi”. Eu repet de am scris mai sus - scandalul a fost preferat unei lucrări informative mai vaste.
Concluzie: care e aria cercului, domnule președinte?
Iar la Iohannis este acum mingea – și probabil că mizează pe slaba memorie publică. Ați remarcat că am lăsat la o parte cazul generalului Crețu… dar, totuși, #insist - de ce nu răspunde președintele la o întrebare simplă: de ce a demisionat Mădălina Pușcalău-Dobrovolschi? O întrebare simplă… la fel ca formula ariei cercului!