BUCUREȘTI, 3 mart - Sputnik, Dragoș Dumitriu. ”Când am citit inițiativa legislativă a lui Liviu Dragnea și a lui Șerban Nicolae, mi-am spus, imediat, „De ce nu?”” – așa începe Adrian Năstase o scurtă și inteligentă analiză postată pe blogul personal – și intitulată sugestiv ”Dragnea, aurul și opoziția”.
Analiza lui Năstase este o intervenție lucidă, care scoate în evidență câteva adevăruri care nu pot fi ignorate, dincolo de interesele politice.
Năstase pornește de la un aspect fundamental: România nu mai este ”în situația de la sfârșitul anilor ’90” – când Mugur Isărescu a fost chemat de președintele Constantinescu și pus în fruntea Guvernului și, ”în plus, Marea Britanie va ieși din Uniunea Europeană”.
Deci, indirect, Năstase atrage atenția că situația din Marea Britanie nu e tocmai stabilă în domeniul relațiilor financiar-bancare – iar multe bănci internaționale părăsesc Albionul pentru a se muta pe continent.
”Pe de alta parte, unele evoluții recente ne arată că, în anumite situații, pentru diverse motive, mai întemeiate sau nu, unele rezerve pot fi sechestrate”, scrie Năstase, folosind din nou o aluzie subtilă, de dat aceasta referitor la SUA și la Occident – apropo de sancțiunile pe care aceste puteri le impun discreționar, în genere pentru chestiuni de tip ”statul de drept”.
”În perioada comunistă, era la modă sechestrarea unor nave românești pentru datorii ale unor întreprinderi de stat – considerate datorii ale statului” – scrie Năstase, în condițiile în care, se știe, acum datoriile statului român sunt mult mai mari decât în acea perioadă – de unde și riscuri sporite.
Adrian Năstase nu uită să menționeze nici ceea ce spune Opoziția – și omul politic nu intră în speculații, ci doar menționează ideea ca atare - bazată pe un interes politic, nu pe probe.
”Unii spun că această inițiativă a fost lansată pentru a schimba agenda dezbaterilor publice – în condițiile în care, la Parlamentul european, obiecțiile referitoare la numirea, ca procuror șef european, a Laurei Codruța Kovesi nu avuseseră succes”, scrie Năstase, comentând sec: ”Posibil…”. Adică nu e de comentat așa ceva…
Dar, revine Adrian Năstase la chestiunea serioasă, ”chestiunea de principiu - ideea repatrierii aurului BNR – care mi se pare de bun simt”.
În final, Năstase scrie ironic, poate și bazându-se pe dezvăluirile lui Radu Golban – ”nimeni nu a solicitat ca aurul de la Moscova să fie „repatriat” la Londra, ci la București!”. La care ar trebui adăugat că aurul de atunci aparținea unei Bănci Naționale 100% private, spre deosebire de acum, când aurul este al statului și/sau al poporului român.
”Poate că primăvara va reduce încrâncenarea și ne va aduce mai multa înțelepciune…”, încheie Adrian Năstase articolul de pe blogul personal. Evident o ironie specifică fostului prim ministru, mai mult decât o speranță.