BUCUREȘTI, 14 nov - Sputnik, Dragoș Dumitriu. Într-un editorial scris ”la cald”, Adrian Năstase analizează acțiunea de ieri a Comisiei Europene, prin prisma intereselor personale – mai ales la nivelul prim-vicelui Timmermans. Este unul dintre cele mai reușite articole ale fostului premier, îmbinând superioritatea intelectuală evidentă, cu subtilitatea mușcătoare, specifică lui Năstase.
”Frans Timmermans ne mai spune o dată povestea cu maratonul”, se intitulează articolul – și pare ca un fel de revanșă așteptată de Năstase. Să nu uităm că fostul premier este autorul integrării europene, lui datorându-i-se nu doar depășirea unor obstacole greu surmontabile, dar chiar și concesii pe care România le-a făcut UE.
Și, drept mulțumire, UE a susținut din plin campania prin care Adrian Năstase a fost nu doar distrus, dar și adus în pragul gestului fatal – sinuciderea. Cu alte cuvinte, Europa (și SUA) au multe să-i plătească lui Năstase.
”Pot să sper că această abordare a candidatului Grupului Socialist din Parlamentul European la președinția Comisiei va duce la un blat cinstit cu candidatul PPE și că domnul Timmermans își va încheia maratonul electoral, anul viitor, și va fi desemnat prim-vicepreședinte al Comisiei, conduse de PPE, și Înalt Reprezentant pentru politică externă al UE, în viitorul mandat”, scrie Adrian Năstase.
Poziția lui Timmermans în chestiunea MCV poate avea și motive subiective, consideră Năstase – ”așa că să nu îl certăm foarte tare, să îl înțelegem”, continuă ironic.
”L-am înțeles noi și pe Barroso, care acum se „chinuie” ca vicepreședinte la Banca de investiții Goldman Sachs., după ce s-a luptat cu corupția din România…”, amintește Năstase de fostul șef al Europei – cel care îi dădea ”to do list” lui Ponat, printre care și continuarea ”luptei” prin care Năstase era executat.
MCV are la bază înțelegerea din 2006, dintre Monica Macovei și Barroso, aduce aminte Năstase. În privința actualului raport, logica lui Năstase este clară: numeroase prevederi și reglementări criticate în Raport au fost trecut prin CCR – iar ”textele Constituției noastre au fost verificate din punctul de vedere al conformității cu tratatele europene”.
”Ca atare, a critica textele validate de Curtea Constituțională a României înseamnă a extinde nepermis competențele Comisiei Europene”, pune punctul pe i, Adrian Năstase.
Mai mult, liderul istoric al PSD atrage atenția că ”O afectare a deciziilor unei Curți constituționale de către funcționari ai Comisiei europene este nepermisă și neacceptată, întrucât intervine/încalcă ordinea constituțională națională, care nu cade sub incidența principiului subsidiarității etc.”.
Fără drept de apel! Iar Năstase îi mai presă o lecție lui Timmermans, atrăgându-i atenția că hotărârilor unei Curți Constituționale nu i se pot opune numai cele ale Curții de Justiție a Uniunii Europene – Marea cameră, ”dar numai privind aplicarea unor acte concrete (directive, regulamente) în mod defectuos, de către statul membru”. Dar, subliniază fostul premier, nici aceasta ”nu poate cenzura” deciziile CCR.
”Comisia europeană (prin MCV sau alt mecanism) nu poate interveni asupra ordinii constituționale din statul respectiv / în cazul nostru, cerând să fie înlăturate (abrogate ?), suspendate legi deja supuse, de câteva ori, succesiv, controlului de constituționalitate al CCR”, arată Adrian Năstase.
Ar însemna o prevalență a unor documente ale funcționarilor COMISIEI față de textele constituționale și legale consacrate de CCR - ceea ce iese din cadrul tratatelor, explică Năstase.
Totodată, Adrian Năstase mai face o necesară precizare: Comisia de la Veneția nu are ”vreo valență constituțională”, mai ales că, în cazul de față, ”nu Curtea Constituțională i-a cerut opinia (nu a simțit nevoia să o facă), ci oameni politici, aflați în opoziție față de politicile publice ale guvernului și parlamentului, în justiție, și unii magistrați care se afirmă, de asemenea, ca voci critice, de opoziție” - chiar dacă potrivit statutului lor au o obligație de rezervă, punctează premierul anului 2000.
Foarte interesantă este opinia lui Adrian Năstase despre ce ar trebui să facă România acum – mai precis să nu se mărginească la acțiunea politică!
”Reacția României ar trebui să fie nu numai politică, ci și juridică, în fața Comisiei dar și a Curții de Justiție a Uniunii Europene, dacă va fi nevoie”, scrie Năstase.
Deci, o acțiune fermă, ofensivă! ”Nu este vorba de a ne victimiza”, adaugă fostul premier.
”Reacția noastră, cred, trebuie să fie fermă, exprimată cu mijloace europene (spre exemplu, recursul la CJUE), recunoscând, în același timp, că este nevoie să îndreptăm în țară ceea ce este de îndreptat”, încheie Adrian Năstase excelenta sa analiză.
Dar, încă o explicație necesară: ce înțelege fondatorul PSD prin ”este nevoie să îndreptăm în țară”?... Poate ar fi cazul să explice într-un editorial viitor și coroborarea acestui îndemn cu afirmația ”stânga (din Europa) încă nu a ieșit din convalescență - nu mă refer la stânga din România care nici măcar nu știe de ce suferă”.