BUCUREȘTI, 11 oct, Sputnik, Dragoș Dumitriu. Nu mai există limite — unul dintre cei mai activi parlamentari români, Liviu Pleșoianu, a fost victima unei măsuri radicale luate de cea mai cunoscută rețea de socializare, Facebook. Măsura de blocare a contului nu are la bază vreo faptă de-a deputatului — de fapt, nu se știe de ce i s-a interzis folosirea acestui mijloc de exprimare, pentru că deciziile luate de Facebook nu sunt urmate de vreo motivare.
Practic, Facebook este singura afacere — fiindcă e o afacere — care funcționează la nivel internațional într-un asemenea regim: FB își face propriile reguli, care nu respectă principiile universale ale oricărei reglementări care vizează impactul public: predictibilitatea și accesibilitatea. Da, există niște reglementări la nivel european, dar cele două principii nu sunt respectate, iar utilizatorul onest nu este protejat în nici un fel! Cel puțin utilizatorul român.
Mai precis, un exemplu concret este al celui care se trezește penalizat fără posibilitatea de a afla de ce sau de a avea vreo șansă să se apere.
În plus, așa cum scrie și Liviu Pleșoianu, s-au constat măsuri punitive luate contra unor persoane care se exprimă într-un anume sens politic — de obicei din zona care nu agreează "political correcteness", zona din care provin (neo)progresismul, libertatea extinsă, propaganda LGBT etc.
"Contul meu a fost blocat pentru 30 de zile, așa cum au fost blocate zeci de alte conturi ale celor care s-au exprimat în favoarea referendumului", constată Liviu Pleșoianu. De fapt, conturile multor personalități care s-au exprimat în alt sens decât al "political correcteness" au fost blocați: Mirel Curea, Constantin Gheorghe, Patrick Andre de Hillerin, Iulian Capsali etc. etc.
În schimb, mesaje care promovează insulte grotești, atitudini imorale sau chiar infracționale, ei bine acelea nu sunt sancționate!
Pentru corectitudine, menționez că anul trecut au fost blocate conturi ale unor utilizatori care promovau protestele antiguvernamentale — dar, spre deosebire de cei menționați anterior, de data asta e vorba de mesaje incitatoare la revoltă — de fapt, la demersuri dincolo de lege.
Și ajungem la un punct esențial: prin Facebook s-au organizat manifestații ilegale, s-au făcut adevărate campanii de incitare la violență, sau campanii de distrugere a imaginii unor persoane (publice), unele chiar la cel mai înalt nivel de decizie în România.
În plus, Facebook a devenit un mediu care afectează grav starea morală a societății, fiind permis un limbaj injurios în cele mai grave forme — plus amenințări de cele mai oribile feluri.
În aceste condiții se pune următoarea întrebare: odată ce Facebook și celelalte rețele de socializare devin cel mai important mijloc de comunicare, dar mai ales de influențare a opinie publice, cu accente de (de)formare a caracterului la cei tineri, nu ar fi normal să existe o instituție care să reglementeze funcționarea acestui "mediu virtual de socializare"?
Sigur, se va aduce argumentul "libertății de exprimare", sau a "libertății totale a internetului". Bun, dar din exemplele de mai sus vedem că însuși Facebook nu respectă această libertate — ci ia măsuri restrictive — fără nicio explicație clară! Păi și atunci, statul în care Facebook câștigă sume imense, nu e normal să reglementeze — cel puțin în sensul protejării cetățenilor?
Poate ar trebui adus în discuție și cazul Cambridge Analytica, sau altele de spionaj — ca să ne dăm mai bine seama de necesitatea ca statul român să ia măsuri pentru protecția cetățenilor.
În concluzie, cred că ar trebui demarată o inițiativă cetățenească pentru o lege de creare a unei autorități naționale care să aibă ca obiect de activitate reglementarea și supravegherea activității acestor sisteme internaționale — când intră în incidență cu persoane de pe teritoriul României.
Da, am legat această idee de cazul lui Liviu Pleșoianu, dar ea este importantă pentru enorm de multele situații anormale legate de aceste "medii de socializare".