BUCUREȘTI, 8 oct — Sputnik, Daniel George Nistor. Legea dării în plată prevede că atunci când nu mai poți achita ratele la casă, poți cere băncii să îți ia casa și astfel datoria se stinge.
Dar nu totdeauna banca e obligată să dea curs solicitării. Ea poate argumenta că nu ai motive întemeiate să renunți la continuarea procedurii.
Avocatul Gheorghe Piperea relatează un caz dramatic.
Un client care a cerut să dea locuința băncii și să scape astfel de datorie a invocat două probleme: creșterea excesivă a monedei în care s-a făcut împrumutul și scăderea veniturilor familiale, ca urmare a apariției unor cheltuieli cu un minor diagnosticat cu tulburare de spectru autist. Pentru tratamentul acestuia, părintele plătește lunar suma de 6.200 lei. Banca a refuzat, s-a ajuns la proces și instanța a dat dreptate băncii.
"Fluctuația de curs valutar nu poate reprezenta, în sine, un risc supraadăugat, nefiind o împrejurare ce nu putea fi în mod rezonabil prevăzută de către pârâți la momentul contractării creditului, dată fiind și perioada îndelungată prevăzută în contract pentru restituirea sumelor împrumutate", se arată în sentința civilă a Judecătoriei.
"Venirea pe lume a unui copil cu grave probleme de sănătate, pentru susținerea căruia sunt necesare cheltuieli suplimentare, constituie un astfel de eveniment. Nu este [însă] suficient să se constate existența unui atare eveniment, fiind, de asemenea, necesar să se dovedească faptul că executarea obligației a devenit excesiv de oneroasă pentru debitori urmare a acestui eveniment", menționează documentul citat.
Judecătoria a constatat că scăzând suma reprezentând cheltuieli lunare din totalul veniturilor obținute lunar de către pârâți, se reține un rest de aproximativ 1.870 lei.
"Având în vedere această situație, instanța nu poate reține caracterul excesiv de oneros al obligației contractuale pe care debitorii o au față de reclamantă, starea financiară a debitorilor, astfel cum a rezultat din analiză materialului probatoriu existent la dosar, permițându-le să suporte rată lunară datorată creditoarei", se arată în sentință.
Potrivit lui Piperea, în acest moment, clientul se află într-o situație foarte grea.
"În aceste condiții, în opinia instanței, deși familia consumatorului are de suportat lunar cheltuieli împovărătoare cu tratamentul minorei, diferența de venit le permite și suportarea ratei", a scris avocatul, pe pagina sa de Facebook.
"Nu contează, în acest caz, dacă consumatorul poate supraviețui sau nu în acest lanț al datoriei controlat de creditor. În accepțiunea instanței, în lipsa ruinei totale, consumatorul nu se poate elibera de un contract dezechilibrat", spune Gheorghe Piperea.