BUCUREȘTI, 7 iun — Sputnik, Dragoș Dumitriu. Ieșire relativ vehementă a lui Victor Ponta azi în Parlament — în cele aproape 3 minute la microfonul Camerei, fostul premier a reluat cele afirmate mai devreme pe pagina de Facebook.
Esența discursului lui Ponta este că firmele de stat care au fost refinanțate și revigorate în perioada sa — 2012-2015 — vor intra într-un sistem netransparent, unde vor putea fi vândute fără să știe nimeni ce se întâmplă. Nimeni, în afară de cei care au parte la mega afacerea numită pompos "Fondul Suveran de Investiții și Dezvoltare".
"Prin votul dat azi de catre deputatii PSD — ALDE — UDMR toate aceste companii trec de la Stat la un Fond absolut privat care va fi condus de catre oamenii pusi de Liviu Dragnea si care le va vinde catre diversi "investitori" din Israel si Rusia!"
Aceasta este esența discursului lui Ponta — un discurs politic, simplist și populist — aceasta pentru că, de fapt, Ponta nu dă detalii. Adică, de ceva timp, de când PSD a început să treacă proiectul Fondului prin Parlament în mare viteză, Victor Ponta nu a concretizat nimic din acuzațiile repetate în fel și chip.
De ce nu spune clar Victor Ponta care sunt firmele "din Israel și Rusia", care sunt persoanele implicate? E un subiect mult prea important ca un fost premier să vină cu "fonfleuri", cum sunt numite în presă asemenea abordări.
În primul rând, să scăpăm de o minciună pe care Ponta o aruncă stupid — "firmele din Rusia". Mai precis, în loc să puncteze exact la ce firme și persoane din SUA și Israel se referă, Ponta folosește marota rusească (în felul acesta, în curând va folosi ruleta rusească!) — pentru că, de fapt, nu are date clare sau îi e frică să spună adevărul.
În spatele tranzacției sunt politicieni și lobbyști israelieni și americani — fapt vizibil, așa cum am mai arătat, din interesul manifestat de "maestrul combinațiilor", George Friedman — Stratfor pentru proiectul Fondului.
Și nu numai Friedman a fost interesat, ci și cei din Ambasada SUA. Iar interesul e justificat și prin prisma experienței — ei au pus mâna pe mâna pe Fondul Proprietatea. Și pe România, de fapt. Care ruși ar putea veni peste capul americanilor în România?! Poate ne spune Victor Ponta.
Liviu Dragnea a lăsat să se înțeleagă că Israelul lui Netanyahu ne va ajuta pentru că noi ne punem împotriva UE și ONU și suntem de acord cu mutatul ambasadei la Ierusalim.
Ca fapt divers, vreau să atrag atenția că, la ora actuală, una dintre cele două state latino-americane care au susținut demersul SUA pentru Israel, Guatemala, trece printr-o catastrofă naturală, erupția unui uriaș Vulcan, și circa 2 milioane de locuitori sunt afectați. Ei bine, "partenerul", Israelul lui Netanyahu, a oferit un ajutor de… 10.000 de dolari! Adică nici jumătate din cât a donat Gigi Becali pentru copilul bolnav de a cărui soartă se îngrijește Victor Ciutacu.
Fapt divers, dar… Dar Liviu Dragnea nu a expus absolute nimic din planul — noul plan! — al Fondului. Care vor fi pașii următori? Ce specialiști vor fi angrenați? Care sunt direcțiile concrete de investiții?
Nu, totul e la nivel de bla-bla, se distribuie de către comunicatori frumosul clip din Campania din 2016 legat de acest subiect, dar nimic concret. Ca și la Ponta!
În plus — ce dezbatere publică a precedat intrarea în Parlament a proiectului? Cu care asociații patronale și alți parteneri sociali s-a discutat, fiind vorba de o asemenea anvergură și schimbare de paradigmă economică? Mai precis, de transformare a ministerului Economiei într-un fel de spectator — poate și de plătitor către privați, așa cum se întâmplă în cazul Fondului Proprietatea în domeniul energetic de exemplu?
Trecând la chestiuni mai "conspirative" — ce legătură există între graba subită de după vizita în Israel și demararea cursei contra cronometru din Parlament pentru Fond, incluzând și săritura peste "obstacolul" Eurostat? Niciuna?
Bun, dar cum se explică tăcerea lui Liviu Dragnea, a premierului Dăncilă pe acest subiect? Dar tăcerea ministrului Teodorovici — ale cărui explicații en passant nu se pot lua în considerare când e vorba de o asemenea lucrare importantă.
Hai să vedem, de exemplu, câteva întrebări pe care le-am preluat de la câțiva cititori care se cam pricep — sau cel puțin sunt interesați de soarta activelor statului.
O întrebare se referă la diferența între expunerea de motive care, la finele paginii 2 prevede că "FSDI nu poate vinde acolo unde este majoritar, dacă nu rămâne în continuare majoritar" — condiție care nu mai apare în textul final (al legii). Care este explicația?
O alta se referă la funcționarea unui asemenea Fond în condiții de deficit bugetar — adică noi care NU avem bani pentru diverse investiții ultra-necesare, avem cum susține Fondul? Ah, am uitat, Fondul se susține, România are creștere economică mare și exces bugetar. Hai să spunem că întrebarea rămâne pur teoretică — deci cum funcționează un asemenea fond în condiții de deficit bugetar?
O a treia se referă la ceea ce promitea PSD, în perioada lui Mihai Tudose, și anume la "simulări". Ce simulări s-au făcut pentru actuala formulă a legii FSDI?
Corolar: În perioada Grindeanu s-a afirmat de către Liviu Dragnea că Mihai Tudose, pe atunci ministru al Economiei, a elaborate proiectul de lege al FSDI; Tudose, în calitatea ulterioară de premier, a confirmat finalizarea acestui proiect.
Așa că nedumerirea este DE CE Tudose nu a cerut drept la replică după afirmația lui Ponta "Tudose nu a vrut să semneze Proiectul, spunând că îi e teamă că intră la pușcărie"? Poate cineva răspunde la întrebarea CARE a fost rolul lui Tudose și CINE este autorul proiectului final al FSDI? Și dacă Tudose e "acoperit", atunci cea mai mare lucrare a sa, FSDI, cu cine are legătură?
Ar mai fi și alte întrebări — dar în principal marea afacere FSDI, marea temă de război Ponta — Dragnea, se referă la același cusur al amândurora: lipsa datelor concrete. Că de "șobolani" și "grupări infracționale" — știu, amândoi sunt buni să arunce pe piața de scandal.