BUCUREȘTI, 28 mar — Sputnik, Dragoș Dumitriu. Presiunile la care este supusă șefa DNA continuă. Problema este că asupra Laurei Kovesi se revarsă acuzații bazate pe mărturii directe. Majoritatea se referă la legăturile sale directe cu Sebastian Ghiță, controversatul miliardar fugit din țară, cel care a provocat și căderea puternicului șef military al SRI, generalul Coldea.
De data aceasta e vorba de una dintre cele mai grave acuzații — Dan Andronic o acuză pe Laura Kovesi că ar fi luat bani de la Sebastian Ghiță — sub formă de împrumut, dar pe care nu i-ar mai fi dat înapoi.
"Laura Codruța Kovesi vroia să-și cumpere o mașină — una mică, modestă, dar nouă", povestește Dan Andronic, care redă și ce i-a spus Sebi Ghiță: "Kovesi nu avea suficienți bani, îi mai trebuiau 7.000 de euro — așa că a apelat la prietenii ei de la București".
Povestirea se referă la perioada în care Laura Kovesi a lucrat la Bruxelles, între octombrie 2012 și mai 2013. Laura Kovesi lucra în cadrul Reprezentanței Permanente a României pe lângă UE, ca înalt reprezentant al Ministerului Justiției pentru relația cu Comisia Europeană pe aspectele referitoare la îndeplinirea condiționalităților stabilite în cadrul MCV privind reforma sistemului judiciar și lupta anticorupție.
"În această situație, generalul SRI Florian Coldea a apelat la Sebastian Ghiță ca să facă rost de restul de bani pentru prietena lui, Kovesi — iar Sebastian Ghiță s-a executat, i-a dat 7.000 de euro cash lui Florian Coldea ca să-i dea Laurei Codruța Kovesi pentru a-și completa restul sumei necesare achiziționării mașinii".
Mai mult, după ce Dan Andronic a relatat presupusele fapte prin editorialul său de astăzi, Sebastian Ghiță a confirmat informația.
"Confirm dezăluirea lui Andronic: este reală! I-am dat banii lui Kovesi pentru mașină, banii n-au mai fost returnați", a transmis Sebastian Ghiță, la solicitarea Antena 3.
La rândul său, Laura Kovesi a intervenit — dezmințind integral informația, dar și amenințând că va acționa imediat prin intermediul legii.
"Faptul că am primit bani de la Sebastian Ghiță este o minciună incalificabilă și, prin urmare, în mod categoric, voi urma căile legale", a răspuns Laura Codruța Kovesi, tot la solicitarea Antena 3.
Interesant este că Dan Andronic a făcut o analiză a veniturilor Laurei Kovesi din acea perioadă, iar concluziile nu sunt tocmai favorabile șefei DNA.
"Din studiul declarației sale de avere din 29.05.2012 rezultă că Laura Codruța Kovesi nu avea alte venituri în afara de salariu, avea un credit ipotecar de 75.000 de euro luat pentru achiziționarea unui apartament de două camere — și atât, nici o mașină, nici bijuterii, sau alte conturi cu bani în bancă", scrie Andronic.
Mai mult, din analiza lui Andronic, în 2012, din salariu, Kovesi "nu are venituri care să-i dea posibilitatea să-și cumpere o mașină (…) nu a vândut nimic pentru că nu avea nici o altă proprietate trecută în declarația de avere".
Un alt fapt este cert — în scurta ei replică, Laura Kovesi nu se referă și la analiza de venit făcută de Andronic. Adică nu spune de unde avea totuși acea sumă, relativ mare.
Tot din relatările lui Ghiță, Laura Codruța Kovesi s-ar fi întors cu această mașină de la Bruxelles și ar fi vândut-o ulterior.
"A primit Laura Codruța Kovesi banii? Sebastian Ghiță mi-a spus că da, mai mult a primit și mulțumiri", scrie Andronic, care consideră că Florian Coldea, care ar fi particpat la "tranzacție", adică la împrumut, ar trebui să dea explicații pe această temă în Comisia SRI.
Problema este gravă nu din punct de vedere legal; sigur, dacă a primit banii, Laura Kovesi ar fi trebuit să menționeze asta în declarația de avere = la fel cum și deputatul Ghiță trebuia să menționeze acest împrumut, de peste 5000 de euro în declarația sa de avere.
Din acest punct de vedere amândoi sunt culpabili în fașa ANI, dar fapta de a nu fi trecut datele acestea financiare în declarația de avere se prescrie după 3 ani.
Rămâne însă aspectul cel mai grav — minciuna. Dacă se dovedește că șefa DNA a luat bani de la Ghiță și acum neagă cu vehemență, este o minciună care o face incompatibilă cu funcția — iar demisia devine obligatorie, fără alte intervenții.
Dar, apare și întrebarea — de ce Ghiță nu a relatat această informație extreme de puternică până acum — și cum de nu a păstrat vreo dovadă, cât de mică, pentru a proba "tarnzacția". Din prietenie pentru Coldea și Kovesi? Să nu cădem în ridicol… Dar, cine știe, poate Ghiță vine cu vreo altă casetă, în care să prezinte proba.
Până atunci, poate că șefa DNA ar putea da mai multe detalii despre cum a reușit să adune suma necesară achiziției autoturismului. Că nu a trecut așa de mult timp don 2012, mai ales că DNA cere în anchete și documente din perioade mai de demult.