BUCUREȘTI, 13 feb — Sputnik, Dragoș Dumitriu. În ședința de azi, Curtea Constituțională a decis asupra mai multor situații asupra căror contituționalitate a fost solicitată să decidă. Una dintre cele mai delicate teme, este legată de contestația ridicată de Liviu Dragnea privind aspectul controversat din dosarul condamnării sale, "Dosarul Referendumul".
Președintele PSD contestă legalitatea sentinței și cere rejudecarea cauzei deorece o componentă a sentinței nu a fost semnată de unul dintre judecătorii care au judcat cazul.
CCR a decis că: "Întreaga reglementare referitoare la independența justiției este lipsită de efecte juridice dacă hotărârea prin care 'se spune dreptul' este întocmită de o persoană care nu îndeplinește calitatea de judecător al cauzei".
Ori, în procesul lui Dragnea pentru judecătoarele Livia Stanciu și Luminița Zglimbea a semnat șefa ICCJ Cristina Tarcea. În acest context, condamnarea de 2 ani (cu suspendare) a șefului PSD ar putea fi anulată, în sensul revizuirii procesului.
În prealabil, a existat un caz soluționat recent de CEDO, în care justiția slovenă a fost în cauză. În cazul "Cerovsek și Bozicnik împotriva Sloveniei", CEDO a decis fără echivoc:
„Judecătorii care nu au participat la proces, nu pot motiva și semna hotărârea judecatorească, pentru că nu pot oferi garanția că s-a realizat o bună administrare a actului de justiție".
În acest context, CCR preia ideea curții Europene statuând că redactarea și motivarea hotararii judecatoresti nu pot fi facute decât de "judecatorul care a participat la dezbateri și deliberări". În caz caci in caz contrar se incalca dreptul la un proces echitabil, iar asigurarea unei justitii impartiale, infaptuita in numele legii, nu ar fi decat un instrument declarativ, lipsit de efecte si inutil:
"În situația în care nu judecătorul care a participat la dezbateri și la deliberări este acela care redactează/motivează hotărârea judecătorească, garanțiile pe care Constituția și legea le consacră pentru protejarea dreptului la un proces echitabil, pentru asigurarea unei justiții imparțiale, înfăptuite în numele legii, rămân instrumente declarative, lipsite de efectivitate, inutile".
Tot în decizie, CCR consideră că "întreaga reglementare referitoare la independența justiției, la regulile de procedura penala sau civila referitoare la solutionarea cauzelor, la necesitatea săvârșirii unui act de justiție motivat, este lipsită de efecte juridice dacă hotărârea judecătorească prin care 'se spune dreptul' este întocmită de o persoană care nu îndeplinește calitatea de judecător al cauzei, deci care este străină procedurii jurisdicționale, actului deliberativ care a condus la soluția adoptată și, implicit, actului de justiție în sine".
CCR mai decide că "Motivarea hotărârii judecatorești este un act inerent funcției judecătorului cauzei, constituie expresia independenței sale și nu poate fi transferată către o terță persoana".
În același sens, CCR a statuează mai précis importanța motivării.
"Motivarea nu constituie doar premisa unei bune înțelegeri a hotărârii, dar și garanția acceptării sale de către justițiabil, care se va supune actului de justiție având încrederea că nu este un act arbitrar".
În concluzie, motivarea hotărârii judecatorești "reprezintă un element esențial al hotărârii judecatorești, o puternică garanție a imparțialității judecătorului și a calității actului de justiție, precum și o premisă a exercitării corespunzătoare de către instanța superioară a atribuțiilor de control judiciar de legalitate și temeinicie".
Practic, prin această decizie a CCR, se constată nulitatea calității necesare actului de justiție în cazul "Referendumul", datorită neîndeplinirii obligației semnării motivării de către judecătorii care au judecat cazul.
CCR nu spune direct că e vorba de o nulitate a sentinței în cazul respective, dar în absența condițiilor normale și obligatorii actului de justiției se crează toate premizele unei forme de revizuire.
"Toate acestea nu înseamnă altceva, în opinia noastră, decât faptul că decizia de condamnare a lui Liviu Dragnea este nulă", consideră "Lumea Justiției". "Procesul trebuie revizuit, la fel ca alte sute de procese similare în care hotărârile pronunțate nu au fost motivate și semnate de judecătorii care le-au emis, ci de alți judecători care nu au avut nicio legatură cu cauza".
Cunoscuta publicație mai scrie că "Liviu Dragnea va caștiga fără probleme la CEDO", aceasta deorece cazul său este extreme de asemănător (Identic, în opinia LuJU) cu cel în care CEDO a dat câștig de cauză deplin condamnatului în condiții declarate astăzi neconstituționale de CCR.
Sublinierile aparţin autorului.